Ухвала суду № 83450406, 02.08.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3200/17

номер провадження 2/695/69/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю

секретаря Біліченко С.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи Сизька Д.Б.

розглядаючи справу за позовом АТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом АТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході розгляду матеріалів даної справи представник третьої особи по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по даній справі, яке мотивовано тим, що в провадженні Золотоніського міськрайоннного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за №695/5051/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де позивач доводить наявність у ОСОБА_4 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11097355000 від 19.12.2006р., із яким позивач пов`язує своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином представник третьої особи наполягає, що лише у разі задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» по справі № 695/5051/14-ц буде підтверджено неналежне виконання ОСОБА_4 забезпеченого іпотекою зобов`язання, що є передумовою для звернення стягнення на сам предмет іпотеки. Таким чином провадження по справі за позовом АТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно зупинити, до вирішення справи по суті у справі №695/5051/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача по справі в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову АТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки є стягнення іпотеки, яка передавалася в рахунок забезпечення виконання в тому числі умов договору, №11097355000 від 19.12.2006р.

Намагаючись довести наявність у ОСОБА_4 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11097355000 від 19.12.2006р., ПАТ «УкрСиббанк»

звернувся в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області з відповідним позовом, який на даний час перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, спір по справі не вирішено, істина не встановлена.

Отже лише у разі задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» по справі № 695/5051/14-ц буде підтверджені наявність заборгованості за вказаним вище Договором про надання споживчого кредиту та неналежне виконання ОСОБА_4 забезпеченого іпотекою зобов`язання, що є передумовою для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Оскільки ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором не визнає, а впровадженні суду перебувають матеріали за спором про наявність неналежного виконання своїх зобов`язань ОСОБА_4 які ще необхідно встановити, а тому, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішення по справі №695/5051/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 251, 253 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом АТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішення суду по справі №695/5051/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.