Ухвала суду № 83446673, 31.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10218/19

1-кс/569/6532/19

УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю секретаря судового засідання Шкіндер І.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Сачука Т.Ю., про надання дозволу на проведення судової комп"ютерно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження №42019140400000033 від 26.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції Сачук Т.Ю. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової комп"ютерно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019140400000033 від 26.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи контролюючого органу вимагають неправомірну вигоду за непритягнення до відповідальності.

Разом з тим, 25.05.2019 в ході проведення обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo 6570» чорного кольору.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову комп`ютерно-технічної експертизу, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з"явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити та призначити судову комп"ютерно-технічну експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019140400000033 від 26.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Сачука Т.Ю., про надання дозволу на проведення судової комп"ютерно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження №42019140400000033 від 26.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42019140400000033 судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи присутні серед наявного та видаленого інформаційного вмісту, на носієві інформації ноутбука «acer», текстові файли та файли з розширеннями: «*.xlsx», «*.xls», «*.pdf»? Виявлені файли разом з їхніми атрибутами скопіювати на носій інформації?

- Чи присутні серед наявного та видаленого інформаційного вмісту, на носієві інформації ноутбука «acer», файли з розширеннями: «*.jpeg», «*.jpg», «*.tiff», «*.tif», «*.png», «*.raw», «*.psd»? Виявлені файли разом з їхніми атрибутами скопіювати на оптичний носій інформації?

Для проведення експертизи надати експерту:

- спецпакет «Національна поліція України, Головне слідче управління» №4446628, в якому знаходяться ноутбук марки «Lenovo 6570» чорного кольору.

Копію ухвали скерувати до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, висновок експерта після проведення експертизи скерувати в СУ ГУНП в Рівненській області.

Надати дозвіл експертам на часткове пошкодження (знищення) наданого об`єкту відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз.

Логіни та паролі до носія інформації та програмного забезпечення серед інформаційного вмісту з наданого на експертизу об`єкту в розпорядженні слідчого відсутні.

Попередити експертів, яким доручено проведення вказаної експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е.Ореховська