Ухвала суду № 83446617, 26.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10647/19

1-кс/569/6461/19

УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю секретаря судового засідання Шкіндер І.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Стрельчук О.О., про надання дозволу на проведення додаткової судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження №12019180190000254 від 23.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції Стрельчук О.О. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення додаткової судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.05.2019, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився добровільно надати в позику йому гроші, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом розбійного нападу, з корисливих мотивів, вирішив скоїти умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний період часу в приміщенні зазначеної лісопильної рами, діючи з умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 наніс декілька ударів дерев`яною палицею по голові та іншим частинам тіла потерпілого.

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого скелету, з переходом на основу та склепіння черепа, з масивними крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, ОСОБА_2 на місці події помер.

Заподіявши таким чином смерть потерпілому, ОСОБА_1 заволодів його грошовими коштами у сумі приблизно 900,00 гривень.

Одночасно, ОСОБА_1 вчинив розбійний напад на ОСОБА_2 .

Так, 22.05.2019, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні лісопильної рами ПП « ОСОБА_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 району Рівненської АДРЕСА_2 .Космонавтів, здійснив напад на ОСОБА_2 з метою заволодіння його грошовими коштами. Під час розбійного нападу ОСОБА_1 наніс декілька ударів дерев`яною палицею по голові та іншим частинам тіла потерпілого.

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого скелету, з переходом на основу та склепіння черепа, з масивними крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, ОСОБА_2 на місці події помер.

Заподіявши таким чином смерть потерпілому, ОСОБА_1 заволодів його грошовими коштами у сумі приблизно 900 гривень.

Окрім цього, 22.05.2019, близько 23 год. 00 хв, після скоєння розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого покликав на допомогу, щоб приховати вищевказані злочини, на території лісопильної рами ПП « ОСОБА_2 », що по вул АДРЕСА_3 Космонавтів АДРЕСА_4 с. Сновидовичі Рокитнівського АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_2 марки «VOLKSVAGEN TОUAREG», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, за допомогою вказаного автомобіля ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_1 , вивезли труп ОСОБА_2 з місця події та викинули у лісовому масиві поблизу с. Кам`янка Олевського району Житомирської області. У подальшому, у зв`язку із несправністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 лишили вказаний транспортний засіб на узбіччі авто дороги поблизу АЗС «Фактор», що по вул. Жовтнева, 162 у м. Коростень Житомирської області.

Вказані відомості зареєстровані в журналі ЄО під №2218 від 23.05.2019 року, після чого відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180190000254 від 23.05.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.05.2019 правову кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення змінено на п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.І ст. 396 тач.4 ст. 187 КК України.

23.05.2019 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

На підставі зібраних матеріалів, 24.05.2019 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні: - умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України; - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої) та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; - незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

23.05.2019 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

На підставі зібраних матеріалів, 24.05.2019 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 та ч. 2 ст.289 КК України, а саме у вчиненні: - заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 показав, що: «… В цей час він повернувся до мене та хотів іти до виходу який знаходився по заду мене та вийти із приміщення. В цей час він знаходився на відстані близько 2 м. від мене. Так як ОСОБА_2 мені відмовив то в мене це викликало злість та я вирішив нанести тілесні ушкодження останньому через те, що він не дав мені грошей. В цей час праворуч від себе на бетонній підлозі помітив дерев`яну палицю довжиною близько 1 – 1,2 м. товщиною із двох боків по 5 см. та взявши її своїми двома руками зненадська наніс йому один удар по голові ОСОБА_2 Куди саме був нанесений вказаний удар я не пам`ятаю так як був в стані алкогольного сп`яніння. Після вказаного удару гр. ОСОБА_2 впав спиною на землю, але свідомість не стратив. Після цього я підійшов до ОСОБА_2 який в цей час лежав в горизонтальному положенні на спині при свідомості та наніс йому ще два удари по голові так як злякався, що він встане та нанесе мені удари у відповідь. В які ділянки були удари я також не пам`ятаю через стан алкогольного сп`яніння. Від даних ударі він втратив свідомість та в нього із голови почали текти кров. В цей час я зрозумів, що напевно вбив вказано громадянина, так як помітив, що він перестав дихати... Далі я з ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні лісопильної рами завантажили тіло ОСОБА_2 до багажного відділення вказаного автомобіля… Вийшовши із автомобіля ми відкрили багажне відділення та взявши за руки та ноги тіло ОСОБА_2 витягли із автомобіля та поклали його…» .

Будучи допитаним в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 показав, що він особисто не бачив як ОСОБА_1 наносив удари по тілу ОСОБА_3 . Підтверджує лише те, що вони насправді разом грузили тіло ОСОБА_2 до багажного відділення автомобіля потерпілого, а у подальшому викинули його з багажника на землю в Житомирській області Олевського району.

В ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 останній розповів та відобразив на місці наступні факти: «…на запитання старшого слідчого СУ Білери О.М. в якому саме положенні перебував потерпілий ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , коли той наносив йому удари дерев`яною палкою по голові, підозрюваний ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_6 йшов типу вперед, але коли ОСОБА_7 запитав його «куда ти?», то ОСОБА_6 в цей час повернувся до нього лівою стороною, а потів відвернувся. ОСОБА_7 також повідомив, що зможе відобразити яким саме чином наносив удари по голові ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 також повідомив, що коли він наніс перший та другий удари по голові ОСОБА_8 , то той впав на землю, після цього він йому наніс ще третій удар тією палкою… Крім цього, ОСОБА_1 було запропоновано за допомогою імітаційного засобу (який ніби відображав дерев`яну палицю - рейку) відобразити на статистові яким саме чином та куди саме ОСОБА_1 наносив тією палицею удари по тілу ОСОБА_2 .

На дану пропозицію підозрюваний ОСОБА_1 погодився та повідомив, що палицю він тримав двома руками за нижній край (в ході слідчого експерименту він взяв закручений лист паперу саме в такому положенні). Після цього ОСОБА_7 також повідомив, що коли він наносив ОСОБА_9 перший удар, то останній стояв до нього практично спиною. А удар він наніс з розмаху у праву скроневу ділянку голови, збоку, трохи зверху в низ. В ході слідчого експерименту ОСОБА_1 зімітував даний удар. Крім цього він також повідомив, що удар напевно його був з сильним розмахом. Після цього, як повідомив підозрюваний ОСОБА_1 , другий удар він вже наніс з іншої сторони. На його думку, наскільки він пригадує, то той удар міг прийтись ОСОБА_9 десь в ліву ділянку потилиці голови або скроні. З точністю сказати не може. В ході слідчого експерименту ОСОБА_1 також зімітував даний другий удар.

В подальшому ОСОБА_1 повідомив, що після цих ударів ОСОБА_2 впав на землю, задньою частиною свого тіла. Тоді, зі слів ОСОБА_1 , коли він стояв в ділянці голови ОСОБА_2 , то наніс ще зверху, зправ-наліво, один удар тією самою дерев`яною палицею по голові потерпілого. Точно не пригадує, але здається що удар прийшовся у праву частину голови ОСОБА_2 . В ході слідчого експерименту ОСОБА_1 також зімітував даний другий удар.

Крім цього, ОСОБА_1 було запропоновано за допомогою імітаційного засобу – скручений папір (який ніби відображав дерев`яну палицю - рейку) відобразити на статистові яким саме чином та куди саме ОСОБА_1 наносив тією палицею удари по тілу ОСОБА_2 .

На дану пропозицію підозрюваний ОСОБА_1 погодився та повідомив, що в момент заподіяння першого удару, ОСОБА_6 , мав намір вийти з приміщення пилорами, тобто був практично спиною до обличчя підозрюваного. Після цього підозрюваний ОСОБА_1 , тримаючи імітаційний засіб двома руками за нижній край, відобразив перший удар, який він спричинив по голові ОСОБА_2 . Усі учасники слідчого експерименту помітили, що даний удар він наніс з розмаху у праву скроневу ділянку голови, збоку, трохи зверху в низ.

Після цього, зі слів підозрюваного, ОСОБА_6 повернувся до нього більш правою стороною. В цей момент статист прийняв положення на яке вказав підозрюваний, як на те в якому був ОСОБА_2 , коли ОСОБА_1 наніс йому другий удар по голові. Коли ОСОБА_1 відобразив цей другий удар, то усі учасники слідчого експерименту помітили, що даний другий удар він наніс з розмаху задню (потиличну) ділянку голови, збоку, трохи зверху в низ. Зі слів підозрюваного, він трошки змінив своє положення, ступивши крок ліворуч.

В подальшому ОСОБА_1 повідомив, що після цих ударів ОСОБА_2 впав на землю, задньою частиною свого тіла. Після цього, ОСОБА_10 було запропоновано покласти манекен в такому положенні, в якому потерпілий ОСОБА_2 опинився, після того як впав на землю. На дану пропозицію ОСОБА_1 погодився та поклав манекен на землю, пояснивши, що потерпілий ОСОБА_6 впав на землю спиною до низу, а сам підозрюваний залишався стояти в районі голови ОСОБА_8 , тримаючи паку в руках.

Тоді, зі слів ОСОБА_1 , коли він стояв в ділянці голови ОСОБА_2 , то він наніс ще зверху, один удар тією самою дерев`яною палицею по голові потерпілого. Точно не пригадує, але здається що удар міг прийтись у ліву частину голови (саме так відобразив даний третій удар на слідчому експерименту підозрюваний).

ОСОБА_1 також повідомив усім учасникам, що ще до того як потерпілий ОСОБА_2 впав на землю і ОСОБА_7 наніс йому третій удар, то ОСОБА_2 ніякого супротиву не чинив, не опирався. Після нанесеного третього удару, зі слів підозрюваного ОСОБА_1 , ОСОБА_6 трохи тяжко подихав (приблизно до хвилин п`ять)та перестав дихати…»

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з"явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180190000254 від 23.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції Стрельчук О.О., про надання дозволу на проведення додаткової судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження №12019180190000254 від 23.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України - задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №12019180190000254, проведення якої доручити експертам Сарненського міжрайонного відділення Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради Ленчинській Н.В.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:

- чи відповідають об`єктивні судово – медичні дані в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 показам ОСОБА_1 , даних ним під час допиту його в якості підозрюваного від 23.05.2019?

- чи відповідають об`єктивні судово – медичні дані в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 показам ОСОБА_1 даних ним під час проведення з останнім слідчого експерименту від 24.05.2019?

Для дослідження експерту надати:

- оптичний носій інформації DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.05.2019;

- при необхідності матеріали кримінального провадження за №12019180190000254 від 23.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 184, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України.

Надати експертам дозвіл на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз.

Надати дозвіл на використання результатів раніше проведених досліджень (судових експертиз) у даному кримінальному провадженні.

Після проведення вказаної додаткової судово – медичної експертизи, надані матеріали для її проведення повернути разом з висновком експерта ініціаторові призначеної експертизи – до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвалу про призначення судової психологічної експертизи та її копії надати до слідчого управління ГУНП в Рівненській області за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Хвильового, 2.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська