Постанова № 83445394, 05.08.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року 3/425/800/19

425/2544/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Брянка, Луганської області, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 17.07.2019 о 18 год. 00 хв. знаходився без нагляду дорослих біля будинку № 39 по вулиці Володимирська міста Рубіжне, що загрожувало його життю та здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, в скоєному розкаюється.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 241806 від 17.07.2019, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП;

- заявою (перехожого) від 17.07.2019, який повідомив, що знайшов хлопчика, який заблукав, на ім`я ОСОБА_3 , 4 роки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 17.07.2019 о 16 год. 50 хв. вона вийшла зі своїми дітьми гуляти на дитячий майданчик біля будинку № 93-Б по вулиці Володимирська міста Рубіжне. Приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 пішла погодувати молодшого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а старший син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цей час грався на майданчику з іншими дітьми. Коли ОСОБА_1 погодувала молодшого сина, повернулася на майданчик та виявила, що старшого сина там немає. Вона почала шукати сина та потім побачила, що його ведуть працівники поліції. З нею співробітниками поліції була проведена профілактична бесіда, щодо недопущення таких фактів у подальшому. Син жертвою злочину не став.

- копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому матір`ю зазначена ОСОБА_1 .

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також ступінь її вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді попередження.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко