Постанова № 8344341, 10.11.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №2а-3650/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сакалоша В.М.,

при секретарі судового засідання Дак Т.П.,

з участю представників:

від позивача Галицькій Р.М., Стефак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ВАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина», Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 82, до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26 лютого 2008 року № 0000292301/0 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Нафтопереробний комплекс Галичина», Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 82, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26 лютого 2008 року № 0000292301/0. Вказує на те, що 07.04.2008 року на виконання рішення загальних зборів ВАТ „НПК - Галичина" припинено юридичну особу ДП „НПЗ №1" шляхом приєднання до ВАТ „НПК - Галичина", яке в свою чергу є правонаступником припиненого дочірнього підприємства. У зв'язку із викладеним, позовні вимоги подаються від імені правонаступника припиненої юридичної особи Дочірнього Підприємства «НПЗ №1» ВАТ «НПК Галичина».

Позивачем позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ВАТ "Нафтопереробний комплекс - Галичина" не погоджується із податковим повідомленням-рішенням від 26.02.2008 року № 00000292301/0, згідно якого, ДП «НПЗ № 1» ВАТ«Нафтопереробний комплекс - Галичина» встановлене порушення п.п. 4.1.3 п.4.1 ст.4, п.п7.4.1. п.7.4. ст.7, п.п 5.3.9. п.5.3. ст.5, п.6.1. ст.6, п.16.4. ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в зв'язку з чим податковим органом неправомірно визначено позивачу суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: «Податок на прибуток» в розмірі 58 465грн. 00коп., (основного платежу 53150 грн., та штрафних (фінансових) санкцій 5315грн.).

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, надали додаткові пояснення та просили позов задоволити.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву від 16.10.2009 року № 1107/10/10-010, в яких просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд розглядає справу в порядку статті 71 КАС України, на основі наявних доказів. Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду. В судовому засіданні 10 листопада 2009 року проголошено вступну і резолютивну частину постанови суду, повний текст якої виготовлено 12 листопада 2009 року.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області на ДП «Нафтопереробний завод №1» ВАТ «НПК-Галичина» було здійснено виїзну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року, і за її наслідками складено Акт від 21.02.2008 року №106/23-1/23965970.

В подальшому, податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області від 26.02.2008 року № 00000292301/0, ДП «НПЗ № 1» ВАТ«Нафтопереробний комплекс - Галичина» встановлене порушення п.п. 4.1.3, п.4.1, ст.4, п.п7.4.1, п.7.4 ст.7, п.п. 5.3.9, п.5.3, ст.5, п.6.1., ст.6, п.16.4., ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: «Податок на прибуток» в розмірі 58465грн. 00коп., в тому числі основного платежу 53150 грн., та штрафних (фінансових) санкцій 5315грн.

Зокрема, в Акті перевірки зазначено, що підприємством занижено податок на прибуток за 2007 рік, в тому числі в 4 кварталі 2007 року в сумі 53150 грн. Дане порушення , на думку податкового органу, виникло у зв'язку з тим, що ДП «НПЗ № 1» ВАТ «НПК-Галичина» не відображено в Декларації по податку на прибуток 913072 грн., тобто завищене від'ємне значення об'єкту оподаткування.

Слід зазначити, що податкове повідомлення - рішення щодо виявленого ДПІ у Дрогобицькому районі порушення не виносилось, а тому не оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку.

Також, встановлення факту завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування не є донарахуванням податкових зобов'язань в розумінні Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки, згідно із п.1.2 ст.1 вищезгаданого Закону податковими зобов'язаннями вважаються зобов'язання платника податків сплатити до бюджету певну суму коштів.

Судом взято до уваги і те, що ДП «НПЗ № 1» ВАТ «НПК Галичина» оскаржено до суду (справа №28/34а) податкове повідомлення-рішення від 12.01.2008 року № 0000022301/0, згідно якого ДП «НПЗ № 1», ВАТ«Нафтопереробний комплекс - Галичина» встановлене порушення п.1.4, 1.18. 1.20.1, 1.20.2 пп.4.1., ст.4„ п.7.1, п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: «Податок на додану вартість» в розмірі 59423 грн. 00 коп., в тому числі основного платежу 39615 грн., та штрафних (фінансових) санкцій 19808 грн. Цей факт було підтверджено представником відповідача в попередньому судовому засіданні.

Вказане податкове повідомлення-рішення стосується встановлення факту завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування, що повторно зазначене в акті перевірки ДПІ від 26.12.2007 року. А від так, оскільки на даний час здійснюється судове оскарження попереднього рішення податкового органу, винесеного на підставі висновків попередньої перевірки, підприємство не було зобовязане вносити зміни до бухгалтерського чи податкового обліку з приводу встановлення ДПІ факту завищення від'ємного значення обєкта оподаткування, оскільки вказане є предметом розгляду в судовій інстанції, за результатами оскарження позивачем рішення податкового органу.

Крім цього, судом встановлено, що суми податкового зобов'язання по податку на прибуток та відповідних штрафних санкцій, вказані в осопорюваному рішенні податкової інспекції, визначені лише з урахуванням порушень, встановлених під час проведення попередньої перевірки товариства за період з 01.01.2007 року по 30.09.2007 року, результати якої оформлені Актом від 26.12.2007 року N 704/23-1 /23965970.

Відповідно до п.4.2.1., Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12. 2000 р. № 2181-ІІІ, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до 5.2.4. цього ж Закону, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно із п. 13 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 року N 110, факти порушень податкового та іншого законодавства посадова особа органу державної податкової служби оформляє актом документальної перевірки, в якому має бути чітко викладений зміст порушення з обґрунтуванням конкретних порушених норм законодавчих актів, та вказуються конкретні їх пункти і статті.

З акту перевірки від 21.02.2008 року (стор. 14) вбачається, що у ньому відображено тільки факт незазначення товариством у своїй звітності зменшення збитків по акту попередньої документальної перевірки (акт від 26.12.2007 року N704/23-1/23965970) на суму 913 072 грн., та заниження податку на прибуток за перевіряємий період на суму 53 150 грн.. що в подальшому вплинуло на донарахованого податку та штрафних санкцій за оспорюваним рішенням податкової інспекції. Отже, зі змісту частини 3.1.4. акта перевірки (стор. 14) не випливає, в чому саме полягає порушення позивача, не наведені законодавчі акти, яким протирічать його відповідні дії.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що висновки в акті перевірки про заниження товариством податку на прибуток на суму 53 150 грн. є недоведеними, оскільки є предметом розгляду в суді. А відображення в акті перевірки загальної інформації, щодо попередньої перевірки, не призводить до можливості донарахування платнику податку сум податкових зобов'язань, та застосування до них фінансових санкцій.

Акт державного або іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Судом взято до уваги, що Акт перевірки це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

У відповідності до ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі, одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України.

Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. №925/11205 затверджено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства з наступними змінами (далі-Наказ) згідно якого передбачено, що (п.1.7.) факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, обєктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. За кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства (п.2.3.2) необхідно: висвітлити показники, які відображаються субєктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку субєкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення. Не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних (п.2.3.2), а також субєктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб субєкта господарювання (наприклад, “приховування обєкта оподаткування”, “розкрадання”, “привласнення”, “описка” тощо). В акті не допускається визначення виду і розміру штрафних (фінансових) санкцій за встановлені порушення (п.2.4.3.)

Враховуючи, що податковою службою не дотримано вимог Порядку № 327 щодо чіткого, обєктивного та повного відображення виявлених порушень, складений нею акт не може розглядатися як носій доказової інформації, і, відповідно, бути підставою для прийняття спірного рішення.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності прийняття ним спірного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням положень чинного законодавства України, практики його застосування та обставин справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення від 26.02.2008 року № 00000292301/0, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 87, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

2. Визнати нечинними та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області від 26 лютого 2008 року № 0000292301/0.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12 листопада 2009 року.

Суддя Сакалош В.М.