Ухвала суду № 83439625, 01.08.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11621/19

1-кс/295/6031/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

при секретарі судового засідання Глущенко Я.В.,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Сороколатом О.В. по кримінальному провадженню за № 42019061020000113 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових провести у кримінальному провадженні № 42019061020000113 від 24.07.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

В клопотанні прокурор вказав, що 24.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що обліковані за №42019061020000113 від 24.07.2019 за фактом зловживання службовим становищем при вилученні та передачі в оренду ТОВ «Перлина Заріччя» земельної ділянки рекреаційного призначення площею 7,5550 га. на території Станишівської ОТГ, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що п. 8 розпорядження голови Житомирської обласної адміністрації №173 від 08.05.2019, ТОВ «Перлина Заріччя» надано дозвіл на поділ земельної ділянки рекреаційного призначення площею 7,5550 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні цього товариства та розташована за межами населеного пункту с. Зарічани, на території Зарічанської сільської ради, Житомирського району. Попередньо, а саме 16.04.2019 право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за Державою Україна в особі Житомирської обласної державної адміністрації з послідуючою реєстрацією права оренди за ТОВ «Перлина Заріччя» строком до 27.07.2059. Слід відмітити, що зазначена земельна ділянка неодноразово була предметом судових спорів, якими встановлено, що вона належить до земель Міністерства оборони України, перебуває на праві постійного користування ДП «Житомирський військовий лісгосп» (судові справи №906/870/17, 906/602/16). У зв`язку з численними порушеннями вимог чинного законодавства, заступник прокурора області звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсним вищезазначених розпоряджень та укладеного договору оренди земельної ділянки. Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.07.2017, зазначений позов задоволено виходячи з наступних обставин.

Крім того, прокурор зазначив, що 15.05.2009 року між регіональним відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та ТОВ "Перлина Заріччя" укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого ТОВ "Перлина Заріччя" придбано у власність групу інвентарних об`єктів колишньої бази відпочинку "Перлина". У договорі зазначено, що право користування на земельну ділянку не оформлено, а тому питання користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт приватизації, покупець вирішує самостійно у відповідності з чинним законодавством після набуття ним права власності на об`єкт приватизації. За наслідками розгляду заяви ТОВ "Перлина Заріччя", щодо надання в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 7,550 га для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку "Перлина", головою Житомирської районної державної адміністрації видано розпорядження від 25.09.2009 року №1073, згідно якого було надано дозвіл ТОВ "Перлина Заріччя" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 7,550 га, з метою передачі її в оренду для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку "Перлина". Розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації від 08.07.2010 №687 вирішено: передати ТОВ "Перлина Заріччя" в оренду терміном на 5 років земельну ділянку для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку "Перлина", а 21.07.2010 року між Житомирською районною державною адміністрацією Житомирської області та ТОВ "Перлина Заріччя" укладено договір оренди земельної ділянки. За умовами п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,5550 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , цільове призначення земельної ділянки - землі рекреаційного призначення.

Також прокурор вказав, що в ході вирішення спору, з метою з`ясування фактичних даних щодо меж розташування земельної ділянки, яка передана в оренду ТОВ "Перлина Заріччя" судом призначено судову експертизу, за результатами якої встановлено, що земельна ділянка площею 7,5550 га. з кадастровим номером НОМЕР_2 , розташована на території Зарічанської сільської ради, яка передана в оренду ТОВ "Перлина Заріччя" накладається на земельну ділянку площею 491,1265 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , що відповідно до Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія НОМЕР_4 від 21.09.2005 передана у постійне користування ДП "Івано-Франківський військоий ліспромкомбінат" Міністерства оборони України. Таким чином, надання в оренду земельної ділянки здійснено з порушенням вимог ст.ст. 141, 142, 149 Земельного кодексу України, та інших нормативно-правових актів, оскільки Міністерство оборони України згоди на припинення права користування земельною ділянкою, яка була надана в користування відповідно до державного акту серії серії НОМЕР_4 від 21.09.2005 не надавало, а Кабінетом Міністрів України будь-які постанови чи розпорядження з приводу припинення права користування вказаною земельною ділянкою, що входить до складу земель оборони не приймались. Тобто, реєстрація права власності на зазначену земельну ділянку за облдержадміністрацією можлива була лише після її вилучення в установленому законом порядку із постійного користування Міністерства оборони України. Таким чином, є всі підстави вважати, що службові особи Житомирської облдержадміністрації, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що земельна ділянка рекреаційного призначення площею 7,5550 га перебуває у постійному користуванні Міністерство оборони України, що встановлено судовими інстанціями, умисно діючи в інтересах ТОВ «Перлина Заріччя», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, порушуючи встановлений законом порядок вилучення земель у постійного землекористувача, вчинили дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки за облдержадміністрацією, з послідуючої її передачею в оренду цьому товариству, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що наразі з урахуванням вищезазначеного, існують об`єктивні підстави вважати, що надання дозволу на її поділ вчинено з метою подальшого відчуження земель рекреаційного призначення із державної власності. Згідно даних державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 перебуває в оренді ТОВ «Перлина Заріччя» (код ЄДРПОУ 34788913). При цьому, згідно даних публічної кадастрової карти, до державного земельного кадастру внесено відомості про поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 на три земельні ділянки за наступними кадастровими номерами та площами: НОМЕР_5 площею 3,35 га; НОМЕР_6 площею 3,012 га.; НОМЕР_7 площею 1,193 га. Однак, знову ж таки згідно даних публічної кадастрової карти інформація про земельні ділянки з зазначеними кадастровими номерами в ДЗК в повному об`ємі відсутня, що може вказував те, що документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки не затверджено та відповідні відомості реєстратором до Державного земельного кадастру, не внесено. У зв`язку з зазначеним, експерту буде поставлено питання з урахуванням наявності в кадастровій карті даних щодо поділу земельної ділянки на три частини з вказаними кадастровими номерами. Юридичною адресою ТОВ «Перлина Заріччя» та вищезазначеної земельної ділянки є Житомирська область, Житомирський район, Зарічанська сільська рада, Зарічанський військовий лісгосп, квартал 4, виділ 9. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2019, задоволено клопотання процесуального прокурора та накладено арешт на майно з метою забезпечення попередження незаконного відчуження земельної ділянки та проведення необхідних експертиз. З урахуванням викладеного, виникла необхідність у проведенні комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, на предмет дотримання вимог чинного законодавства при наданні, та використанні наданої в оренду земельної ділянки, визначення капітальності об`єктів будівництва та законності здійснення самого будівництва на землях лісового фонду рекреаційного призначення, заподіяння шкоди, збитків внаслідок надання та використання за наявних обставин земель вказаної категорії.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести в кримінальному провадженні № 42019061020000113 від 24.07.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

1.На вирішення експерта в частині судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.1.Чи відповідає розроблена документація із землеустрою щодо надання в оренду ТОВ «Перлина Заріччя» земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 7.5550 га, що на території Зарічанської сільської ради, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

1.2.Які координати місця розташування земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , наданої в оренду ТОВ «Перлина Заріччя»?

1.3.Чи відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 08.05.2019 №173, в частині надання дозволу ТОВ «Перлина Заріччя» на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

1.4.Яку площу землі займають розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 наданій на умовах оренди ТОВ «Перлина Заріччя» будівлі, споруди, інші об`єкти будівництва?

1.5.Чи відповідає фактичне використання земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , наданої в оренду ТОВ «Перлина Заріччя» правовстановлювальним документам на дані земельні ділянки, вимогам чинного законодавства та нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають ці невідповідності?

1.6.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ) наданих в оренду ТОВ «Перлина Заріччя» правовстановлювальним документам та документаціям із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

1.7.Чи має місце порушення здійснення землеустрою та землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок з кадастровим номером НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ), стосовно земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні ДП "Житомирський військовий лісгосп», а також земельних ділянок інших власників та землекористувачів? Якщо так, то в тому полягають порушення, в яких межах та площах, ін.?

1.8.Чи має місце самовільне зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва ТОВ «Перлина Заріччя» за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Зарічанська сільська рада, Зарічанський військовий лісгосп, квартал 4 , виділ 9? Якщо так, то в чому воно полягає, заподіяні збитки, шкода?

2.На вирішення експерта в частині судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

2.1.Чи є об`єкти будівництва розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_8 ) нерухомим майном ?

2.2.Який ступінь будівельної готовності наявних на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ) об`єктів будівництва, до якої групи капітальності належать наявні об`єкти?

2.3.Яке функціональне призначення об`єктів будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 )?

2.4.Чи є об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди) на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ) аварійними? Якщо так, то якою є причина незадовільного технічного стану об`єкта?

2.5.Чи відповідають об`єкти будівництва наявні на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ) проектно-технічній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.6.Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Копію постанови направити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Полонець