Ухвала суду № 83439333, 01.08.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2729/17

Номер провадження 4-с/323/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді Плечищевої О.В.,

при секретарі-Щербині Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернова Тетяна Михайлівна (70504, Запорізька область, м. Оріхів, вул.Запорізька, буд. 57),

третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

-на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року ОСОБА_1 тзвернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії.

В свої скарзі ОСОБА_1 прохав:

- визнати бездіяльність державного виконавця Чернової Т.М. неправомірною щодо ненакладення на боржника штрафу від 26.01.2019 року;

- зобов’язати державного виконавця накласти штраф на ОСОБА_2 через невиконання рішення суду за 26.01.2019 року;

- винести постанову про тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України ОСОБА_2 ;

- зобов’язати державного виконавця зробити подання до суду щодо розшуку дитини;

- зобов’язати державного виконавця надати підтвердження законності переносу примусового виконання рішення, тобто документ який підтверджує хворобу дитини станом на 04 січня 2019 року. В разі ненадання підтверджуючого документу визнати незаконним перенсення примусового виконання рішення від 04 січня 2019 року та накласти на Боржника повторний штраф у розмірі 3400,00 гривень та направити подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду;

- зобов`язати державного виконавця винести вмотивовану постанову щодо залучення для проведення всіх наступних виконавчих дій за виконавчим листом № 323/2729/17 працівників поліції та працівників ради опіки та піклування;

- задовольнити заявлений відвід державному виконавцю та зобов`язати у найкоротші строки передати виконавче провадження № 27980242 іншому державному виконавця;

- зобов`язати державного виконавця викликати боржника викликом, у разі неявки застосовувати до боржника привід.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає з підстав викладених у скарзі.

Старший державний виконавець Оріхівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Чернова Т.М. в судовому засіданні вважає, що в задоволені скарги необхідно відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Представник третьої особи ОСОБА_2 , адвокат Коноваленко О.Ю. в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про відкладення розгляду скарги.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, заслухавши старшого державного виконавця, та враховуючи, що неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Також,статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім того, пунктом а частини першої статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаржник не обгрунтував яким чином порушуються його права чи свободи стосовно ненакладення суб’єктом оскарження на боржника штрафу, до того ж, як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності державного виконавця стосовно ненакладення штрафу на боржника.

Відповідно до частини 1статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII зі змінами та доповненням (далі – Закон), примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

У відповідності достатті 18 Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Також, статтею 19 Закону визначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

За правилом статті 23 Закону, у разі виявлення обставин, передбачених частиною четвертою статті 5 цього Закону, виконавець зобов`язаний заявити самовідвід та повідомити про це стягувача. З тих самих підстав відвід виконавцю може бути заявлений стягувачем, боржником або їхніми представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження. Питання про відвід державного виконавця, який не заявив самовідвід, вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межає заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у предебачених цим Кодексом випадках.

Тому, звертаючи увагу на правові приписи Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII зі змінами та доповненням, питання про відвід державного виконавця вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, а тому такі вимоги скаржника не підлягають розгляду, а дії начальника Оріхівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області стосовно вирішення питання про відвід державного виконавця не оскаржувались.

Крім того, за положеннями частин першої і другої статті 63 Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що 26 січня 2019 року між стягувачем та боржником виникла сутичка, і через конфлікту ситуацію державний виконавець була позбавлена можливості далі проводити будь-які виконавчі дії, а тому виконання рішення суду про побачення дитини не могло бути виконано.

Крім того, саме в компетенції державного виконавця знаходиться вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу на боржника у випадку ухилення ним від виконання рішення суду.

Згядно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржинка або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, в компетенції суду знаходиться вирішення питання щодо застосування приводу боржника, як і розшук дитини, до того ж, суб’єкт оскарження звертався до суду з подання про оголошення розшуку дитини, однак 22.05.2019 року в задоволенні такого клопотання Оріхівським районним судом Запорізької області було відмовлено.

Також, як вбачається з інформації суб`єкта оскарження, на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII зі змінами та доповненням, 25.02.2019 року божника було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. за ухилення від виконання рішення суду, і 22.07.2019 року було повторно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн., а також направлено до правоохоронних органів подання про вчинення боржником кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Суд вважає, що суб’єктом оскарження в межах покладених законодавчо обов`язків було здійснено всі необхідні дії з примусового виконання виконавчого провадження № 57980242 з виконання виконавчого листа № 323/2729/17 виданого 23.05.2018 року, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.447-451 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження старший державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголоення до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд запорізької області.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Плечищева О.В.