Ухвала суду № 83439329, 29.07.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/477/19

Номер провадження 1-кс/323/1007/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., при секретарі Свириденко О.С., за участю прокурора Мартиш М.М. адвоката Козиряцької І.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Оріхівського районного суду Запорізької області, клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Царегородцева С.І. погодженого з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12019080310000043 від 23.01.2019 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелена Долина, Покровського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта вища, за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1)19.10.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до сплати штрафу в розмірі 12750 грн.

- за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Царегородцев С.І. звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Оріхівського відділення Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Мартишем М.М., про обрання щодо ОСОБА_1 апобіжного заходу у виді тримання під вартою у Вільнянському слідчому ізоляторі с. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області.

Як випливає з клопотання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1 2019080310000043 від 23.01.2019 року, ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст.362 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 13.03.2018 року на підставі Розпорядження Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області № 12-к/02-01-05, відповідно до статей 10, 14.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_1 призначено державним реєстратором речових прав на нерухомість відділу комунальної власності, земельних відносин та державної реєстрації Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області з 14 березня 2018 року, як такого, що успішно пройшов за конкурсом, із посадовим окладом згідно зі штатним розписом та присвоєно 15 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування. Таким чином, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Таврійською сільською радою Оріхівського району Запорізької області та у розумінні положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» був державним реєстратором.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2018 року о 14 годині 43 хвилин, державний реєстратор виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у визначеному для виконання своїх службових обов`язків приміщенні, розташованому в будівлі Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, розташованій за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Центральна, буд. 13, умисно використовуючи недійсні дані, а саме начебто існуючу ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя № 2-3498/32/18 від 04.07.2018 року, здійснюючи свою професійну діяльність, пов`язану з проведенням державної реєстрації прав на нерухоме майно, діючи умисно, повторно, з метою отримання неправомірної вигоди для третіх осіб, що полягало у поліпшені майнового стану останніх, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, маючи досвід роботи та будучи обізнаним у зв`язку із здійсненням своєї професійної діяльності про порядок проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в порушення вимог ст.ст. 10, 22. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, п. 1.п.2 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», вчинив реєстраційні дії, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав відомостей про скасування права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень №1), літера «А», загальною площею 43,2 кв. м., в тому числі: основне - 25,0 кв. м., тамбур - 1,2 кв.м., підсобне - 1,9 кв.м., санвузол - 2,8 кв.м., основне - 6,9 кв.м., підсобне - 5.4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Внаслідок злочинних дій державного реєстратора ОСОБА_1 , щодо скасування права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщень №1), літера «А», загальною площею 43,2 кв. м., в тому числі: основне - 25,0 кв. м., тамбур - 1,2 кв.м., підсобне - 1,9 кв.м., санвузол - 2,8 кв.м., основне - 6,9 кв.м., підсобне - 5.4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , завдано істотну матеріальну шкоду, яка згідно висновку оцінювача про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2019 року, складає 1 238 485,00 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Встановлено, що на момент проведення реєстраційних дій, відомості щодо права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень №1), літера «А», загальною площею 43,2 кв. м., по АДРЕСА_3 , відповідно до найменування правовстановлюючого документа містилися у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з цим, ОСОБА_1 , зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора селищної ради у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.12 Порядку не перевірено відповідність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

Тобто, зареєстровані державним реєстратором ОСОБА_1 20.08.2018 року відомості про позбавлення права власності на приміщення загальною площею 43,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень №1), літера «А», суперечить вже зареєстрованому праву власності на вказану будівлю. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що після проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень №1), літера «А», на запит до суду встановлено інформацію щодо відсутності в матеріалах справи правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності фізичних та/або юридичних осіб на об`єкт нерухомості за вказаною адресою.

П.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Окрім того, п. 5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень.

Разом з цим, державним реєстратором ОСОБА_1, у порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 23, абз.1 п.3 ч.3 ст.10, п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», 44 та 45 Порядку, незважаючи на відсутні документи, які підтверджують право власності на найменування будівлі відповідні документи, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого, як наслідок не прийнято рішення про відмову або зупинення проведення державної реєстрації.

Згідно довідки Міністерства юстиції України № 40857/31145-33-18/19.2.2 від 08.10.2018 року ОСОБА_1 вчинив реєстраційну дію щодо скасування права власності на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_2 , на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018 року № 2-3498/32/18. При цьому згідно довідки Заводського районного суду м. Запоріжжя № 01-24/51/2019 від 07.02.2019 року, справи стосовно ОСОБА_2 , де вона є стороною по справі, даним судом не розглядались. Згідно довідки № 01-24/412/2018 від 25.10.2018 року, справа № 2-3498/32/18 щодо скасування права власності ОСОБА_2 , Заводським районним судом м. Запоріжжя не розглядалась. Згідно листа Державної судової адміністрації України № 15-4573/19 від 26.02.2019 року, станом на 25.02.2019 року електронна копія судового рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя в судовій справі № 2-3498/32/18 від 04 липня 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня. Таким чином, реєстраційна дія ОСОБА_1 була здійснена без наявності правовстановлюючих документів у розумінні ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, у порушення вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 45 Порядку, державним реєстратором селищної ради ОСОБА_1 20.08.2018 року прийнято незаконне рішення, яке суперечить вимогам законодавства, незаконно проведено державну реєстрацію щодо позбавлення ОСОБА_2 права власності на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень №1), літера «А», загальною площею 43,2 кв. м ., по АДРЕСА_3 .

В результаті проведення вказаних дій, користувачем - державним реєстратором ОСОБА_1 за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності о 18 годині 55 хвилини 20.08.2018 року був сформований витяг № 134993485 із використанням особистого електронного цифрового підпису, логіну та паролю. Зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди для третіх осіб, прийняв рішення та здійснив реєстрацію позбавлення права власності на об`єкт нерухомого майна площею 43,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А», без законних на те підстав.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконуючи повноваження державного реєстратора селищної ради «Центр надання послуг», здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, 20.08.2018 року, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи, у порушення вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст. 23, ч.1 ст.24, ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», незважаючи на відсутність передбачених законом правовстановлюючих документів, прийняв рішення про державну реєстрацію права власності та вчинив реєстраційні дії, внаслідок яких позбавив ОСОБА_2 права власності на приміщення площею 43,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А».

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, яке кваліфікується як зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, вчинене повторно.

Окрім того, 13.03.2018 року на підставі Розпорядження Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області № 12-к/02-01-05, відповідно до статей 10,14.15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_1 призначено державного реєстратора речових прав на нерухомість відділу комунальної власності, земельних відносин та державної реєстрації Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області з 14 березня 2018 року, як такого, що успішно пройшов за конкурсом, із посадовим окладом згідно зі штатним розписом та присвоєно 15 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Таврійською сільською радою Оріхівського району Запорізької області та у розумінні положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» був державним реєстратором.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2018 року о 14 годині 43 хвилини державний реєстратор виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у визначеному для виконання своїх службових обов`язків приміщенні, розташованому в будівлі Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, розташованій за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Центральна, буд. 13, умисно використовуючи недійсні дані, а саме начебто існуючу ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя № 2-3498/32/18 від 04.07.2018 року, здійснюючи свою професійну діяльність, пов`язану з проведенням державної реєстрації прав на нерухоме майно, діючи умисно, маючи відповідний доступ до системи Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, маючи досвід роботи та будучи обізнаним у зв`язку із здійсненням своєї професійної діяльності про порядок проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в порушення вимог ст.ст. 10,22. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, п. 1.п.2 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», вчинив реєстраційні дії шляхом внесення до Державного реєстру речових прав відомості про скасування права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень №1), літера «А», загальною площею 43,2 кв. м., в тому числі: основне - 25,0 кв. м., тамбур - 1,2 кв.м., підсобне - 1,9 кв.м., санвузол - 2,8 кв.м., основне - 6,9 кв.м., підсобне - 5.4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Внаслідок злочинних дій державного реєстратора ОСОБА_1 , щодо скасування права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщень №1), літера «А», загальною площею 43,2 кв. м., в тому числі: основне - 25,0 кв. м., тамбур - 1,2 кв.м., підсобне - 1,9 кв.м., санвузол - 2,8 кв.м., основне - 6,9 кв.м., підсобне - 5.4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , завдано істотну матеріальну шкоду, яка згідно висновку оцінювача про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2019 року складає 1 238 485,00 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Встановлено, що на момент проведення реєстраційних дій, відомості щодо права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень №1), літера «А», загальною площею 43,2 кв. м., по АДРЕСА_3 , відповідно до найменування правовстановлюючого документа містилися у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з цим, ОСОБА_1 , зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора селищної ради, у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.12 Порядку не перевірено відповідність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

Тобто, зареєстроване державним реєстратором ОСОБА_1 20.08.2018 року право власності за найменування на приміщення загальною площею 43,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , суперечить вже зареєстрованому праву власності на вказану будівлю за Державою в особі Верховної Ради України (Запорізьке обласне управління статистики).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що після проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3, на запит до суду встановлено інформацію щодо відсутності в матеріалах справи правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності фізичних та/або юридичних осіб на об`єкт нерухомості за вказаною адресою.

Так, п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Окрім того, п. 5 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень.

Разом з цим, державним реєстратором ОСОБА_1, у порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 23, абз.1 п.3 ч.3 ст.10, п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», 44 та 45 Порядку, незважаючи на відсутні документи, які підтверджують право власності на найменування будівлі, відповідні документи, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого, як наслідок не прийнято рішення про відмову або зупинення проведення державної реєстрації.

Згідно довідки Міністерства юстиції України № 40857/31145-33-18/19.2.2 від 08.10.2018 року ОСОБА_1 вчинив реєстраційну дію щодо скасування права власності на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_2 , на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018 року № 2-3498/32/18. При цьому згідно довідки Заводського районного суду м. Запоріжжя № 01-24/51/2019 від 07.02.2019 року, справи стосовно ОСОБА_2 , де вона є стороною по справі, даним судом не розглядались. Згідно довідки № 01-24/412/2018 від 25.10.2018 року, справа № 2-3498/32/18 щодо скасування права власності ОСОБА_2 , Заводським районним судом м. Запоріжжя не розглядалось. Згідно листа Державної судової адміністрації України № 15-4573/19 від 26.02.2019 року, станом на 25.02.2019 року електронна копія судового рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя в судовій справі № 2-3498/32/18 від 04 липня 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня. Таким чином реєстраційні дія ОСОБА_1 була здійснена без наявності правовстановлюючих документів у розумінні ч.1 ст.27 ЗаконуУкраїни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, у порушення вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.45 Порядку державним реєстратором селищної ради ОСОБА_1 20.08.2018 року прийнято незаконне рішення, яке суперечить вимогам законодавства, незаконно проведено державну реєстрацію щодо позбавлення ОСОБА_2 права власності на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень №1), літера «А», загальною площею 43,2 кв. м ., по АДРЕСА_3 .

В результаті проведення вказаних дій, користувачем - державним реєстратором ОСОБА_1 за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності о 18 годині 55 хвилини 20.08.2018 був сформований витяг № 134993485із використанням особистого електронного цифрового підпису, логіну та паролю.

Таким чином, ОСОБА_1 , використовуючи особистий електронний підпис, доступ до якого має він лише особисто, не санкціоновано вніс зміни до інформації, що міститься в базі даних Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, без законних на те підстав, а саме:

- 20.08.2018 року о 14 годині 43 хвилини прийняв рішення та здійснив реєстрацію позбавлення права власності на об`єкт нерухомого майна площею 43,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А», ОСОБА_2 ;

-20.08.2018 року о 14 годині 43 хвилини скасував реєстраційну дію щодо переходу права власності ОСОБА_2 від ОСОБА_4 ;

- 20.08.2018 року о 14 годині 45 хвилин скасував реєстраційну дію щодо переходу права власності ОСОБА_5 ;

- 20.08.2018 року о 14 годині 45 хвилин скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 ;

- 20.08.2018 року о 14 годині 46 хвилин вчинив реєстрацій дію щодо припинення переходу права власності ОСОБА_6 ;

- 20.08.2018 року о 14 годині 47 хвилин здійснив реєстраційну дію щодо позбавлення права власності ОСОБА_5 ;

- 20.08.2018 року о 14 години 49 хвилин здійснив скасування відкриття розділу;

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 спричинено тяжкі наслідки потерпілій, а саме позбавлено потерпілу права власності на приміщення площею 43,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А».

За результатами висновку оцінювача про вартість об`єкта оцінки від 13.05.2019 року, вартість приміщення площею 43,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А», складає 1 238 485,00 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконуючи повноваження державного реєстратора селищної ради «Центр надання послуг», здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, маючи відповідний доступ до системи Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, 20.08.2018 року, в порушення вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст. 23, ч.1 ст.24, ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», незважаючи на відсутність передбачених законом правовстановлюючих документів, не санкціоновано вніс зміни до інформації в базі даних Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, без законних на те підстав, а саме вчинив реєстраційну дію, внаслідок яких позбавив ОСОБА_2 права власності на приміщення площею 43,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А».

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, яке кваліфікується як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненні особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заява про злочин в порядку п.2 ч.2 ст. 56 КПК України, надана до Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві від ОСОБА_2 , із викладеним змістом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 ;

- договором дарування нежилого приміщення від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 від 10.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 є добросовісним власником нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А»;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якого 20.08.2018 року о 14:41:11 годин ОСОБА_1 було вчинено реєстраційну дію щодо позбавлення права власності ОСОБА_2 на нерухомість за адресою: АДРЕСА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А»;

- довідка з Міністерства юстиції України від 08.10.2018 року, згідно змісту якої ОСОБА_1 було вчинено реєстраційну дію щодо позбавлення права власності ОСОБА_2 на нерухомість за адресою: АДРЕСА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А» на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя № 2-3498/32/18 від 04 липня 2018 року;

- довідка Заводського районного суду м. Запоріжжя № 01-24/51/2019 від 07.02.2019 року, згідно змісту якої встановлено, що будь-які справи, де стороною провадження виступала б ОСОБА_2 , судом не розглядались;

- довідка судової адміністрації України № 15-4573/19 від 16.02.2019 року, згідно змісту якої електронна копія судового рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя в судовій справі № 2-3498/32/18 від 04.07.2018 року, станом на 25.02.2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня;

- довідка Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради № 074/07/1-781 від 11.03.2019 року, згідно змісту якої станом на 06.03.2019 року реєстраційна справа № 34720680000, а саме заява про скасування « 29727011 від 20.08.2018 року та документи, сформовані державним реєстратором Виконавчого комітету Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 на зберігання до Департаменту не надходила;

- довідка Запорізької філії ДП «Національні інформаційні системи» № 130/25.1-17 від 19.02.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 не звертався з приводу втрати сертифікату (ключа) або його пошкодження;

- довідка інтегрованої бази «АРМОР», згідно якої ОСОБА_1 не звертався до органів поліції з приводу втрати (крадіжки) сертифікату (ключа);

- довідка Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області № 01-20/0288 від 14.02.2019 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 був офіційно працевлаштований на посаду Державного реєстратора, підпорядковувався начальникові відділу комунальної власності, земельних відносин та державної реєстрації ОСОБА_7 , не мав особистого кабінету та не був забезпечений оргтехнікою, використовував власний ноутбук;

- посадова інструкція Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу комунальної власності, земельних відносин та державної реєстрації таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, затверджена 13.03.2018 року сільським головою ОСОБА_8 та того ж дня підписана ОСОБА_1 , як особою, що ознайомлена із змістом інструкції;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 , від 07.02.2019 року, згідно якого остання пояснила, що на підставі договору дарування отримала від своєї матері ОСОБА_4 , нерухоме майно, а саме нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А» АДРЕСА_3 . 20.08.2018 року о 14:41:11 годин ОСОБА_1 було вчинено реєстраційну дію щодо позбавлення права власності ОСОБА_2 на нерухомість за адресою: АДРЕСА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А», в наслідок чого дане приміщення було в подальшому зайнято сторонніми особами та їй спричинено матеріальну шкоду;

- висновок спеціаліста від 13.05.2019 року складає 1 238 485,00 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян;

- допити свідка ОСОБА_7 від 25.02.2019 року та 03.05.2019 року, згідно який ОСОБА_1 не звітував про вчинену реєстраційну дію щодо позбавлення права власності ОСОБА_2 на нерухомість за адресою: АДРЕСА_3 , нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 1) літера «А»,з даного приводу йому нічого відомо не було. Журналів обліку останній не вів, доступів до реєстру окрім ОСОБА_1 ніхто не мав, з приводу втрати сертифікату (ключа) або його пошкодження, ОСОБА_1 до ОСОБА_7 не звертався.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на факти та доводи, викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник, адвокат Козиряцька І.М. пояснили, що вину у вчиненні злочинів, про підозру у яких його повідомлено, не визнає, проти взяття його під варту заперечували, прохали обрати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані слідчим та прокурором докази в обґрунтування клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення в тому числі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зокрема: невчасно прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду, змінювати без дозволу слідчого місце проживання; тимчасово або постійно відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів в ході досудового розслідування цього кримінального провадження.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та задовільний стан здоров`я, наявність утриманців та відсутність судимостей.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України») обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ризиками згідно з ст.177 КПК України, на який сторона обвинувачення посилається в його обґрунтування, є можливість підозрюваним ОСОБА_1 , який будучи особою, раніше судимою за ч.4 ст27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України, вчиняти інші кримінальні правопорушення, умисно спричиняючи значну шкоду та шкоду у великих розмірах третім особам, здійснювати вплив на свідків та перешкоджати своїми діями здійсненню досудового розслідування та в подальшому судовому розгляду справи.

Слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України , знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а тому наявний ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчиняти кримінальні правопорушення.

Однак підозрюваний ОСОБА_1 , має постійне місце проживання, на даний час не працює, з`являвся та зобов`язується з`являтися на виклики слідчого, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

З врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді почасового домашнього арешту, із забороною залишати у зазначені часи житло, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу в Запорізькій області Царегородцева С.І. , погодженого з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб до 26.09.2019 року.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області до слідчого Царегородцева С.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 9-ї до 11-ї години, до моменту передачі обвинувального акту до Оріхівського районного суду Запорізької області, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_1 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування, прокуратури та/чи суду можливості виклику його для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) не відлучатися з місця постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 години по 06:00 годину наступного доби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Царегородцева С.І. та прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Мартиш М.М.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : О.В.Плечищева