Ухвала суду № 83439233, 02.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.08.2019

Справа № 320/4647/19

Провадження № 1-кс/320/4159/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ЮрлагінаТ.В., при прийнятті клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Похила А.М., погоджене заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Генеральної прокуратури України Чекрижевим А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року за №62019080000000257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Похила А.М., погоджене заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Генеральної прокуратури України Чнерижиєвим А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року за №62019080000000257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: на речовий доказ у кримінальному проваджені, об`єкт нерухомого майна розташований за адресою, АДРЕСА_1 , яке розділено на окремі об`єкти.

Зазначено що під реєстровим номером 15775604652247 власником є ТОВ «Керуюча компанія «Петровець» та перелік номерів апартаментів (509,41, 514, 424,414, 524,409,408,309,308,220,219,224,208,613,112,114, 622, 620, 617, 418,113,207,306), машино-місця номери ( 13,27,18,11,19,20,21);

Крім того, на об`єкти нерухомого майна розташований за адресою, АДРЕСА_1 , приміщення (апартаменти) власником є фізичні особи (116 - ОСОБА_1 , 522 - ОСОБА_2 , 115- ОСОБА_3 , 611- ОСОБА_4 , 614 - ОСОБА_5 , 520-ОСОБА_115 , 618- ОСОБА_4 , 508 - ОСОБА_7 , 511 - ОСОБА_8 , 323 - ОСОБА_9 , 115,110 ОСОБА_10 , 415,410 - ОСОБА_11 , 324 - ОСОБА_12 ., 317 - ОСОБА_13 ., 421 - ОСОБА_14, 412 - ОСОБА_15 , 512 - ОСОБА_16 ., 314,312 - ОСОБА_17 , 321 - ОСОБА_18 , 413 - ОСОБА_19 , 523 - ОСОБА_20 , 513 - ОСОБА_15 , 313 - ОСОБА_13 , 318 - ОСОБА_21 , 221 - ОСОБА_22, 218 - ОСОБА_105, 217 - ОСОБА_23 , 216 - ОСОБА_24 ., 120- ОСОБА_25 , 121 - ОСОБА_26 , 610,612 - ОСОБА_27 , 213 - ОСОБА_28 , 215 - ОСОБА_29 , 214 - ОСОБА_30 , 110 - ОСОБА_31, 111 - ОСОБА_33 , 621 - ОСОБА_34, 609, 608 - ОСОБА_27 ., 623 - ОСОБА_35 ., 624 - ОСОБА_36 , 619 - ОСОБА_37 , 209- ОСОБА_106, 420- ОСОБА_107, 615- ОСОБА_108 , 210- ОСОБА_40 , 322- ОСОБА_109, 319 - ОСОБА_42 , 316, 315 - ОСОБА_110, 419 - ОСОБА_44 , 212 ОСОБА_45, 311 - ОСОБА_47 ., 417, 416 - ОСОБА_48 , 616 - ОСОБА_49, 516,517,518 - ОСОБА_50 , 521 - ОСОБА_51 , 519 - ОСОБА_52 , 223 - ОСОБА_53 , 222 - ОСОБА_111, 320 - ОСОБА_54 , 310 - ОСОБА_47 ., 117 - ОСОБА_112, 118 - ОСОБА_55 ., 211 - ОСОБА_56 , 108- ОСОБА_29 , 119 - ОСОБА_57 , 109 - ОСОБА_58 , 505 - ОСОБА_59 , 206 - ОСОБА_37 , 203- ОСОБА_60 , 406- ОСОБА_61, 305- ОСОБА_62 , 301 - ОСОБА_63 ., 507, 501,407,401 , 304 - ОСОБА_64, 307 - ОСОБА_65 , 607, 602, 601 - ОСОБА_66 , 606 - ОСОБА_67 , 605 - ОСОБА_68 , 604, 603 - ОСОБА_69, 506 - ОСОБА_70 ., 504 - ОСОБА_71 ., 503- ОСОБА_72, 502 - ОСОБА_73 , 303- ОСОБА_74 ., 205 - ОСОБА_75, 405, 404 - ОСОБА_76 , 403,422,423 - ОСОБА_77 , 402 - ОСОБА_78 , 302 - ОСОБА_65 , 204 ОСОБА_113, 19 , 105 - ОСОБА_80 , 107- ОСОБА_81 , 106- ОСОБА_82 , 104,103 - ОСОБА_114, 202, 201,102,101 - ОСОБА_84 , машино-місця номери ( 21 - ОСОБА_44 , 30 - ОСОБА_5 , 14- ОСОБА_77 , 15- ОСОБА_85 , 8- ОСОБА_86 , 5- ОСОБА_87 , 3,4 - ОСОБА_50 , 29- ОСОБА_88 , 6,7 - ОСОБА_89 , 9 - ОСОБА_20 , 10- ОСОБА_1 );

Також на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою, АДРЕСА_1 , під реєстровим номером 1577852065247 власник ТОВ «Пансіонат «Петровець», ЄДРПОУ 36047530;

Також на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою, АДРЕСА_1 , під реєстровим номером 1577560465247 власник ТОВ «Керуюча компанія «Петровець», ЄДРПОУ 36580205;

Також на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою, АДРЕСА_1 , під реєстровим номером 1696513865247 власник ТОВ «Керуюча компанія «Петровець», ЄДРПОУ 36580205;

Також на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою, АДРЕСА_2 , під реєстровим номером 17874572 65247 власник ТОВ «СТО «Буковина. ЛТД», ЄДРПОУ 36129911;

Також на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою, АДРЕСА_1 , під реєстровим номером 1700195465247 власник ТОВ «Керуюча компанія «Петровець», ЄДРПОУ 36580205;

Також на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою, АДРЕСА_3 , під реєстровим номером 1696527165247 власник ОСОБА_90 РНОКПП НОМЕР_6 ;

Також на земельну ділянку розташовану за адресою, АДРЕСА_1 , під реєстровим номером 1838663565247, кадастровий номер НОМЕР_7 , загальна площа 8.4147 га, власник Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області, код ЄДРПОУ: 04526457;

Також на земельну ділянку розташовану за адресою, АДРЕСА_2 , під реєстровим номером 1694126565247, кадастровий номер НОМЕР_8 , загальна площа 0.2 га, власник Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області, код ЄДРПОУ: 04526457;

Також на земельну ділянку розташовану за адресою, АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_9 загальна площа 0.7003 га, власник Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області , код ЄДРПОУ: 04526457;

Також на земельну ділянку розташовану за адресою, АДРЕСА_4 , кадастровий номер НОМЕР_10 , загальна площа 0.0935 га, власник Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області , код ЄДРПОУ: 04526457;

Заборонити будь-яким державним реєстраторам приватним та державним нотаріусам, державним виконавцям органів державної виконавчої служби та іншим особам, котрим надано повноваження на проведення реєстраційних дій із занесенням відомостей до електронних реєстрів нерухомості, вносити будь-які відомості щодо реєстрації /перереєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомості, а також вчинення будь яких інших реєстраційних дій із цим нерухомим майном.

Заборонити власникам вказаних об`єктів нерухомості, членам їх сімей та будь-яким іншим особам проведення нового будівництва, відновлення будівель, реконструкції, перебудов, знесення, часткового розібрання будь яких будівель чи споруд.

Заборонити Лазурненській селищній раді Скалдовського раону Херсонської області вчиняти будь-які дії та приймати рішення відносно земельних ділянок, розташованих за адресою:

АДРЕСА_1 , під реєстровим номером 1838663565247, кадастровий номер НОМЕР_7 , загальна площа 8.4147 га, власник Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області , код ЄДРПОУ : 04526457;

АДРЕСА_2, під реєстровим номером 1694126565247, кадастровий номер НОМЕР_8 , загальна площа 0.2 га, власник Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області , код ЄДРПОУ : 04526457;

АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_9 загальна площа 0.7003 га, власник Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області , код ЄДРПОУ : 04526457;

АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_10 , загальна площа 0.0935 га, власник Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області , код ЄДРПОУ : 04526457;

Розглянути клопотання у відсутність осіб які володіють вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи правоохоронних органів Херсонської області зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленими цивільними особами в супереч вимогам служби сприяють незаконному заволодінню майновим комплексом розташованим за адресою АДРЕСА_1 , що призвело до тяжких наслідків.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000257 від 06 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

18.01.2016 року відповідно до протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Пансіонаї «Петровець» (код ЄДРПОУ 36047530) відбулась зміна складу учасників Товариства та обрано нового директора. Так до складу учасників увійшли:

ОСОБА_91 із часткою в 2 319 438, 41 грн. (25% від розміру статутного капіталу Товариства);

ОСОБА_92 із часткою в 2 320 438, 41 грн. (25% віл розміру статутного капіталу Товариства);

ОСОБА_93 із часткою в 4 640 876, 84 грн. (50% від розміру статутного капіталу Товариства).

Також, цим же протоколом обрано нового директора Товариства - ОСОБА_92 та 22.01.2016 проведено відповідні зміни в «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до фактів викладених у заяві з`ясовано, що ОСОБА_92 безпосередньо не приймала участь як у вищевказаному засіданні (про призначення головою Загальних зборів ОСОБА_94 ) так й у засіданні про призначення на посаду керівника товариства ОСОБА_95 . Крім цього, ОСОБА_96 не була присутня на жодному з цих засідань й, відповідно, не ставила свій підпис у жодному з протоколів про призначення керівника ТОВ «Пансіонат «Петровець», у звязку із чим, не була здатна фактично висувати питання на обговорення щодо зняття та призначення на посаду нового керівника.

Разом з цим, в ході допиту потерпілої ОСОБА_92 встановлено, що інший власник 50 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Петровець» (код ЄДРПОУ 36047530) є ОСОБА_93 , котра також зі свідчень потерпілої ОСОБА_92 зазнала збитків у зв`язку із вибуттям майна із власності ТОВ «Пансіонат «Петровець».

Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_92 пояснила та надала копії документів за фактом того, що наприкінці 2017 року їй стало відомо, що 19.12.2017 року було проведено реєстрацію змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю "ПАНСІОНАТ "ПЕТРОВЕЦЬ" (код ЄДРПОУ 36047530), щодо зміни директора. Зміни до відомостей були проведені на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства від 14.12.2017 року та довіреності від учасника Товариства ОСОБА_91 від 11.02.2016 року, як зазначалося в документах, отриманих нею. Відповідно до діючого законодавства, створення та відкликання виконавчого органу товариства є виключною компетенцією загальних зборів учасників. Статтею 34 Статуту ТОВ «Пансіонат «Петровець» зазначається, що загальні збори учасників Товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності 50 відсотками голосів. В Протоколі від 14.12.2017 року зазначається, що присутні були:

Потерпіла ОСОБА_93 також надала за вказаним фактом свої свідчення та підтвердила покази потерпілої ОСОБА_92 ОСОБА_93 , яка володіє 50 відсотками статутного капіталу, але жодного фактичного підтвердження її присутності в документах не виявляється;

ОСОБА_94 (батько засновника), який діяв на підставі довіреності від 11.02.2016 року від імені ОСОБА_91 (засновник), який володіє 25 відсотками статутного капіталу. Положенням ст. 1003 Цивільного кодексу України передбачає, що у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Вищезазначена довіреність не уповноважувала ОСОБА_94 представляти особисті немайнові інтереси учасника Товариства ОСОБА_91 у загальних зборах учасниківТовариства, приймати рішення щодо управління Товариством та підписувати протоколи загальних зборів Товариства;

ОСОБА_101 , що жодним чином не ідентифікований та був зазначений у протоколі як запрошений, ніякого відношення до товариства він не мав.

Так під час з`ясування обставин перереєстрації, їй стало відомо, що 14 грудня 2017 року у м. Херсоні начебто відбулось засідання учасників товариства з метою обрання голови та секретаря зборів учасників ТОВ «Пансіонат «Петровець», звільнення діючого керівника вказаного товариства - ОСОБА_92 , та обрання нового керівника ТОВ «Пансіонат «Петровець». У ході засідання прийнято одноголосне рішення обрати головою загальних зборів учасників ТОВ «Пансіонат «Петровець» ОСОБА_94, секретарем ОСОБА_101, звільнити з посади керівника товариства ОСОБА_92 та призначити на посаду керівника товариства ОСОБА_101 , про що і було складено даний протокол учасників зборів ТОВ «Пансіонат «Петровець».

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію прав та їх обтяжень ТОВ «Пансіонат Петровець» (код ЄДРПОУ 36047530) належали об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які включали у себе три спальні корпуси загальною площею 9 754,1 кв.м. та багато господарських і інших будівель (відповідно до витягу).

Так, згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що нерухоме майно, яке належало ТОВ «Пансіонат «Петровець» було відчужено згідно договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених між ТОВ «Пансіонат «Петровець» в особі директора ОСОБА_101 та ТОВ «БУД КОМ», а в подальшому ТОВ «БУД КОМ» продало нерухоме майно, яке придбало у ТОВ «Пансіонат Петровець», ТОВ «Керуюча Компанія «Петровець» в особі директора ОСОБА_103 . Вказані договори купівлі-продажу укладалися протягом 2018 року та по теперішній час.

За вказаними фактами правоохоронними органами Херсонської області проводилось досудове розслідування у кримінальних провадженнях №12018230040000102 за ч. 1 ст. 358 КК України, №12019230040001678 за ч. 3 ст. 190 КК України та №12018230000000168 за ч. 1 ст. 358 КК України.

По вказаним кримінальним провадженням підозру жодній особі не повідомлено, та в сукупності свідчить про зловживання службовим становищем працівниками правоохоронних органів Херсонської області під час проведення досудового слідства у вказаних кримінальних провадженнях.

Так, в ході слідства встановлено, що кримінальні провадження №12018230040000102 за ч. 1 ст. 358 КК України та №12019230040001678 за ч. З ст. 190 КК України об`єднані 28.05.2019 в одне кримінальне провадження, котрому надано номер кримінального провадження №12018230040000102.

Згідно інформації із Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12019230040000102 перебуває у провадженні слідчого управління Головного управління національної поліції у Херсонській області.

Процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Херсонської області.

Разом з тим, в ході проведення досудового слідства встановлено, що кримінальне провадження №12018230000000168 перебуває у провадженні слідчого управління Головного управління національної поліції у Херсонській області.

Разом з цим, досудовим слідством встановлено, що 29.05.2019 заступником прокурора Херсонської області Ясеницьким Ю.І. відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань змінено орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019230040000102 за ч 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, котре перебувало у провадженні Херсонського відділу поліції ГУНП у Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області. і(фу„

Також встановлено, що 29.05.2019 у цьому кримінальному провадженні слідчий Херсонського відділу поліції ГУНП у Херсонській області за погодженням із прокурором звернувся до Херсонського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно, котре перебуває у володінні ТОВ «Пансіонат Петровець» та майно, котре незаконним шляхом вибуло із володіння ТОВ «Пансіонат Петровець».

29.05.2019, не дивлячись на той факт, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12019230040000102 фактично перебували у слідчого Херсонського відділу поліції та прокурора Херсонської місцевої прокуратури, заступником прокурора Херсонської області Ясеницьким Ю.І. змінено підслідність вказаного кримінального провадження.

Разом з цим, слідством встановлено, що прокурором прокуратури Херсонської області Кондюріним С.О., котрого 29.05.2019 визначено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №12019230040000102, 31.05.2019 подано до Херсонського міського суду Херсонської області заяву про залишення клопотання слідчого Херсонського відділу поліції ГУНП у Херсонській області без розгляду, оскільки змінено орган досудового слідства та прокуратури, котра здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Оглядом електронного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень від 16.07.2019 встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали судової справи №766/17549/18 н/п 1-кс/766/8584/19 за фактом надходження до суду клопотання слідчого Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області „про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018230040000102, котре за вищевказаних обставин повернуто прокурору.

Вказані факти в сукупності призвели до того, що у зв`язку із відзивом прокурором прокуратури Херсонської області клопотання слідчого Херсонського.?- відділу поліції ГУНП у Херсонській області, котре було подане 29.09.2019 до Херсонського міського суду, та відізвано прокурором прокуратури Херсонської області 31.05.2019 не було забезпечено кримінальне провадження шляхом накладення арешту на нерухомість, котра перебувала на балансі Товариства, та котре в подальшому незаконно вибуло із власності ТОВ «Пансіонат «Петровець», що призвело до тяжких наслідків.

Таким чином, на сьогоднішній день фактично незаконно відчужено майно, що належало ТОВ «Пансіонат Петровець». З огляду на незаконні дії ОСОБА_101 , та співробітників правоохоронних органів Херсонської області, котрі сприяли відчуженню нерухомого майна Товариства, спричинено значної матеріальної шкоди, та є вкрай необхідним застосувати арешт майна, що незаконно вибуло з власності ТОВ «Пансіонат Петровець» з метою запобігання його подальшого відчуження. ''

Також встановлено, що у період, коли ОСОБА_92 було ^незаконно відсторонено від керування вказаним підприємством, ОСОБА_101 разом із ОСОБА_104 роздробили (розділили на частки) цілісний комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1» на окремі приміщення (апартаменти) та переоформили земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_14 ), яка перебувала в оренді строком на 49 років у ТОВ «Пансіонат «Петровець» за договором № 002344-0409997222800001 від 09.01.2009 року, та виготовили технічну документацію на розроблене майно і внесли відповідні зміни в «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна».

31.07.2019 майно, що належало ТОВ «Пансіонат «Петровець», котре було незаконно поділено та відчужено в результаті зловживання своїм службовим становищем посадовими особами правоохоронних органів Херсонської області та шахрайських дій цивільних осіб, щодо заволодіння майном ТОВ «Пансіонат «Петровець», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вказане майно є предметом вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , вказане майно розділено на окремі об`єкти за переліком з додатком.

Таким чино слідчий зазначає, що станом на день звернення з клопотанням незаконно відчужено майно, що належало ТОВ «Пансіонат «Петровець», з огляду на незаконні дії ОСОБА_101 та співробітників правоохоронних органів Херсонської області котрі сприяли відчудженню нерухомого майна, тому є вкрай необхідним застосувати арешт майна що вибуло незаконно з власності з метою запобігання його подальшого відчудження та збереження речових доказів.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід повернути прокурору, з наступних підстав.

Вимоги до клопотання про арешт майна зазначені в ст. 171 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя вважає, що в порушення вимог ст. 171 КПК України слідчим в клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витяг з ЄРДР долучений до матеріалів клопотання не містить відомості передбачені розділом 4 пунктом 3 не включено інформацію про: прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника. Розмір яка є кваліфікуючою ознакою ст. 364 ч. 2 КК України.

Слідчим в порушення вимог ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначено адресу проживання власників або користувачів майна, на яке він просить накласти арешт, що унеможливлює розгляд клопотання у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки клопотання розглядається за участю підозрюваного або іншого власника майна. Підстави для розгляду за їх відсутністю не обґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п.3.16 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 №97, засвідченою копією службового документа є копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу. Порядок засвідчення копії документу визначений п.5.27 розділу 5 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а саме відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Всупереч викладеному, з метою обґрунтування доводів клопотання слідчим до матеріалів клопотання додані копії документів, які не засвідчені належним чином.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що ст. 170 КПК України містить певний перелік цілей застосування арешту, а також містить підстави застосування такого арешту майна, слідчому слід зазначити, яку конкретну мету він має намір забезпечити за результатами розгляду даного клопотання та підставу застосування арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не обґрунтовано, яке відношення власники вказаних приміщень мають до даного кримінального провадження та чим зумовлене накладення арешту саме на їх майно.

Крім того, до матеріалів клопотання слідчим не було надано технічний паспорт на будинок, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити характеристики об`єктів нерухомості, на які слідчий просить накласти арешт, та їх призначення.

Для наявності злочину, передбаченого ст. 364 КК України, необхідно також установити, що внаслідок допущеного службовою особою зловживання владою або службовим становищем заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Виходячи зі змісту визначення цієї ознаки, наведеного у п. 3 примітки до ст. 364 КК України ("істотною шкодою у ст.ст. 364, 364-1, 365, 365-2, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Для об`єктивної сторони зловживання владою або службовим становищем характерні не тільки суспільно небезпечне діяння і суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання істотної школи (у кваліфікованому складі - спричинення тяжких наслідків), а й причинний зв`язок між такими діянням і наслідками, який має бути необхідним і безпосереднім.

При встановленні причинного зв`язку в цьому та інших злочинах у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням професійних послуг, що мають матеріальні склади, варто керуватися такими критеріями: 1) часовим (потрібно встановити, що дії чи бездіяльність відповідної службової особи передували у часі наслідкам, що настали, у виді істотної шкоди чи тяжких наслідків); 2) можливості (необхідно з`ясувати, чи можуть дії або бездіяльність відповідної службової особи, передбачені кримінальним законом, спричинити зазначені в ньому наслідки); 3) неминучості (слід довести, що саме ці конкретні дії чи бездіяльність відповідної службової особи спричинили з неминучістю саме вказану конкретну шкоду охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб).

Передбачений ст. 364 КК України злочин є закінченим з моменту завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб (ч. 1), або спричинення тяжких наслідків (ч. 2), отже, склад злочину є матеріальним.

З-поміж іншого слід врахувати, що на відміну від злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, зловживання владою або службовим становищем не посягає на власність і цей злочин є безпредметним. При заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України) останнє (службове становище) є способом вчинення злочину. Якщо зловживання владою або службовим становищем є закінченим з моменту завдання охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб істотної шкоди, тобто шкоди, яка в 100 і більше разів перевищує н.м.д.г., то при вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, завдання шкоди на таку суму не є обов`язковим.

Коли у службової особи відсутній умисел на привласнення чи розтрату тих чи інших матеріальних цінностей, а йдеться лише про протиправне оплатне вилучення майна (заміна його іншим майном, грошима, працею тощо), а також різні дії, не пов`язані з оберненням майна на свою користь або користь інших осіб, то наявне зловживання владою або службовим становищем.

Тому зазначене в клопотанні майно не може бути предметом злочину за ст. 364 ч. 2 КК України, як на це посилається слідчий.

Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ст.ст. 170, 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його слідчому на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Похила А.М., погоджене заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Генеральної прокуратури України Чекрижевим А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2019 року за №62019080000000257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - повернути заступнику начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Генеральної прокуратури України Чекрижеву А.В. для усунення недоліків клопотання в строк протягом 72 /сімдесяти двох/годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В.Юрлагіна