Ухвала суду № 83437779, 05.08.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кс/229/1103/2019

ЄУН 229/4217/19

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 р. Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., за участю секретаря судового засідання Білик О.А. , розглянувши клопотання слідчого Небаби Г.С. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019050260000648 від 07.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області 19.07.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Небаби Г.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю: за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,на ділянці.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що до ЧЧ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа у період часу 07.07.2019 с 01.00 по 11.30 годин незаконно заволоділа його транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , темно - зеленого кольору.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що особи, які можуть були свідками та очевидцями незаконного заволодіння транспортним засобом у гр. ОСОБА_1 , а також особи, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення та знаходились по вул. Космонавтів 32, м. Дружківка, Донецької області.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації була проведена радіотехнічна розвідка по місцях можливого відходу злочинців.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ "Київстар", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані, як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6.ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.2.ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Дане клопотання слід розглядати без особи у володінні якої знаходяться речі, зазначені у клопотанні слідчого, оскільки слідчим повністю та обґрунтовано доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159, 163-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Небаби Г.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей , які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю: за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,на ділянці за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів 32 здійснених через:

LAC CID

60138 4621

60138 4622

60138 4623

60138 1123

60138 11122

60138 9123

60138 29335

60138 39335

60138 19336

60738 35091233

в період з 00.00 годин 07.07.2019 року до 04.00 годин 07.07.2019 рік, у зоні дії вказаних базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар»» м. Київ, вул. Дегтярівська 53.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення).

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні іншої частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Небабі Ганні Сергіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Л. Гонтар