Ухвала суду № 83437777, 05.08.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кс/229/1101/2019

ЄУН 229/4217/19

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 р. Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., за участю секретаря судового засідання Білик О.А. , розглянувши клопотання слідчого Небаби Г.С. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019050260000648 від 07.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області 19.07.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Небаби Г.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю: за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,на ділянці.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні слідчого відділу Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050260000648 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа у період часу 07.07.2019 с 01.00 по 11.30 годин незаконно заволоділа його транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , темно - зеленого кольору.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що особи, які можуть були свідками та очевидцями незаконного заволодіння транспортним засобом у гр. ОСОБА_1 , а також особи, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення та знаходились у соняшниковому полі між м. Дружківка та с. Гірник, Донецької області.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ "Київстар", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані, як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6.ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.2.ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Дане клопотання слід розглядати без особи у володінні якої знаходяться речі, зазначені у клопотанні слідчого, оскільки слідчим повністю та обґрунтовано доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159, 163-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Небаби Г.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей , які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю: за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,на ділянці за адресою: у соняшниковому полі між м. Дружківка та с. Гірник, Донецької області здійснених через:

LAC CID

60138 11123

60138 4623

60138 2652

60138 7652

60138 14652

60138 11122

60138 2653

60138 19337

60138 29337

60138 39337

60738 35076532

в період з 00.00 годин 07.07.2019 року до 04.00 годин 07.07.2019 рік, у зоні дії вказаних базових станцій оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар»» м. Київ, вул. Дегтярівська 53.

1. Зобов`язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні іншої частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Небабі Ганні Сергіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Л. Гонтар