Постанова № 8343710, 25.02.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 2а-771/08/1370

25 лютого 2010 року Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого судді Демяновського Г.С.,

при секретарі Галійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву головного державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду .

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а-771/08/1370 за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Друкованого органу Міністерства Оборони України журналу „Атлантична панорама” про визнання дій незаконними та зобовязання виплатити грошове забезпечення, позов задоволено повністю, а саме: визнано дії Друкованого органу Міністерства Оборони України журналу „Атлантична панорама”, щодо невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 неправомірними та зобовязано Друкований орган Міністерства Оборони України - журнал „Атлантична панорама”, виплатити ОСОБА_1 належне їй грошове забезпечення в сумі 1724 грн.60 коп. Постанова оскаржена не була та набрала законної сили.

27.11.2009р. на адресу суду надійшла заява головного державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення способу та порядку виконання рішення суду №357-7 від 25.11.2009р. (вх.№39130)

Ухвалою суду від 27.11.2009р. зазначена заява була призначена до розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки, згідно ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за необхідне розглянути заяви за даною явкою осіб,тому суд розглядає заяву у відсутність державного виконавця та представника відповідача.

В судовому засіданні прокурор та представник стягувача ОСОБА_1 підтримав заяву державного виконавця, просять задоволити в повному обсязі..

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд встановив наступне.

10.02.2009р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою було надано боржнику журналу «Атлантична панорама» строк для добровільного виконання рішення.

Станом на день розгляду справи у суді рішення суду не виконано.

2.

Держаний виконавець покликається на той факт, що ході проведення виконавчих дій ним встановлено, що божник Друкований орган Міністерства оборони України Журнал «Атлантична панорама» не є окремою юридичною особою, не має власного коду у ЄДРПОУ, не має власних рахунків в установах банку та наявного майна, що є необхідним для здійснення виконавчого провадження та значиться на забезпеченні у Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна Армія».

У звязку з наведеним просить суд «встановити спосіб та порядок виконання рішення суду з зобовязанням боржника вчинити певні дії на стягнення з боржника суми боргу за виконавчим документом».

Представником боржника друкованого органу Міністерства оборони України журнал «Атлантична панорама» на запит суду від 04.12.2009р. було скеровано лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/9/330 від 20.07.2009р., з якого вбачається, що в Департаменті фінансів Міністерства оборони України розглянуто звернення Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія» щодо погашення боргу ОСОБА_1 та повідомлено, що оскільки журнал «Атлантична панорама» не має реєстраційних рахунків та знаходиться на фінансовому забезпеченні у Центральному Друкованому органі Міністерства оборони України «Народна армія», постанова суду може бути виконаною лише в разі зміни порядку та способу виконання рішення в частині визначення особи, яка сплачуватиме відповідні кошти, а саме Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія», як забезпечуючого фінансового органу боржника.

Також судом було скеровано запит Головному редактору Друкованому органу Міністерства оборони України журналу “Атлантична панорама” Мирончуку Андрію Петровичу, де судом були поставлені наступні питання: 1)ким здійснюється матеріально-технічне забезпечення діяльності журналу «Атлантична панорама», зокрема за рахунок яких коштів; 2)чи є журнал «Атлантична панорама» самостійним господарюючим субєктом, а також 3) яким чином було здійснено зарахування редакції журналу «Атлантична панорама» на фінансове забезпечення до Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія» (о/р 50336). Однак, як вбачається з довідки органів Поштамту форми 20 від 09.12.2009р. причиною повернення рекомендованого листа стала відмова адресата від його одержання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України “Про виконавче провадження” вiд 21.04.1999 № 606-XIV.

В силу ст.5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст.33 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судомнових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

3.

Так, державний виконавець зазначає, що «виконання рішення шляхом зобовязання » є неможливим, просить «встановити спосіб та порядок виконання рішення суду з зобовязанням боржника вчинити певні дії на стягнення з боржника суми боргу за виконавчим документом».

Однак, як вбачається із матеріалів справи та постановлено судом у абз.3 резолютивної частини зазначено, що суд постановив «Зобовязати Друкований орган Міністерства оборони України журнал «Атлантична панорама» виплатити ОСОБА_1 належне їй грошове забезпечення в сумі 1724 грн. 60 коп.»

Судом постановлено у рішення його виконання саме шляхом зобовязанням боржника вчинити певні дії на стягнення з боржника суми боргу, тобто зобовязання боржника (друкованого органу Міністерства оборони України) вчинити певні дії - виплатити ОСОБА_1 належне їй грошове забезпечення в сумі 1724 грн. 60 коп.

Однак, згідно ст. 162 КАС України суд може прийняти інше рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку субєктів владних повноважень.

Так, враховуючи, що під час виконання рішення суду виникли обставини, що ускладнюють таке виконання, зокрема і частині стягнення коштів, та враховуючи позицію Департаменту фінансів Міністерства оборони України, суд вважає за необхідне встановити спосіб виконання рішення в частині визначення особи, яка сплачуватиме відповідні кошти, а саме Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія», як забезпечуючого фінансового органу боржника, з розрахункового рахунку якого і повинно бути здійснене стягнення.

Підставою такого висновку є дослідження судом наступних документів:

- вироку Сихівського районного суду м.Львова по справі №1-81/2008р. від 24.03.2008р., згідно якого задоволено цивільний позов журналу «Атлантична панорама» як правонаступника газети «Армія України» у Західному оперативному командуванні;

- листа Друкованого органу Міністерства оборони України журналу «Атлантична панорама» (код 24982120) №92 від 26.06.2008р., яким головний редактор Мирончук А.П. підтверджує, що журнал є позивачем згідно виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом Сихівського районного суду м.Львова по справі №1-81/2008р., виданим 11.04.2008р.

- Свідоцтва про державну реєстрацію військової частини як субєкта господарської діяльності у Збройних силах Редакції газети «Армія України» НОМЕР_1 від 03.12.2001р., код в ЄДРПОУ 07952413;

- листа Друкованого органу Міністерства оборони України журналу «Атлантична панорама» №12 від 25.01.2008р., яким в.о. головного редактора Мандзя О.В. повідомлено банківські реквізити для цивільного позову у кримінальній справі, зокрема адресу м.Київ, вул.Мельникава,81, код ЄДРПОУ 079693911, р/р 35228023000853,

- лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/1/2/697 від 27.04.2005р., з якого вбачається, що згідно директиви Міністра оборони України від 01.10.2005р. №Д-322/1/04 редакцію друкованого органу Міністерства оборони України «Атлантична панорама» зараховано на фінансове забезпечення до Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна Армія».

Крім того, як вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №3/06 Друкований орган Міністерства оборони України журнал «Атлантична панорама» зареєстрований як юридична особа Міністерством оборони України 20.03.2005р., ідентифікаційний код 24982120.

-з свідоцтва про Державну реєстрацію друкованого засобу масової інформацїї №10758 с.КВ ,виданого Державним комітетом телебачення і радіомовлення України вбачається ,що „Атлантична панорама”,зареєстрований як журнал,а засновником є Міністерство оборони України.

4

Таким чином ,постановляючи постанову від 17.10.2008 року про зобов”язання Друкованого органу Міністерства України журналу „Атлантична панорама „виплатити ОСОБА_1 належне їй грошове забезпечення 1724,60 грн.суд прийшов до вірного висновку ,що відповідач Є ЮРИДИЧНОЮ ОСОБОЮ , може бути відповідачем по справі і повинен нести обов”язки ,притаманні ЮРИДИЧНІЙ ОСОБІ.

Згідно наявного в матеріалах справи листа №516 від 11.08.2008р. в.о. редактора Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна Армія» Вирва В.А. вбачається, що журнал «Атлантична панорама» знаходиться на фінансовому забезпеченні та всі фінансові розрахунки проводить через газету «Народна армія»

Так, відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи вибуття сторони у виконавчому провадженні не відбулось, тому і відсутній правонаступник.

Тому суд вважає,що оскільки ЮРИДИЧНА ОСОБА боржник у у виконавчому провадженні - Друкований орган Міністерства оборони України журнал „Атлантична панорама „ перебуває на фінансовому забезпечені та всі фінансові розрахунки проводить через рахунок Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна Армія».,і стягнення боргу ,який журнал зобов”язаний виплатити ОСОБА_1слід проводити з рахунку , через який фінансується журнал,тобто з рахунку фінансового забезпечувача Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна Армія».

У зв”язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 165, 263, 264, КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Встановити спосіб виконання Постанови Львівського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а-771/08/1370 за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Друкованого органу Міністерства Оборони України журналу „Атлантична панорама” про визнання дій незаконними та зобовязання виплатити грошове забезпечення рішення, шляхом стягнення коштів з рахунку Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія», як забезпечуючого фінансового органу боржника у виконавчому провадженні друкованого органу Міністерства оборони України журналу «Атлантична панорама».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя:підпис-з оригіналом звірено.

Суддя Демяновський Г.С.