Ухвала суду № 8343709, 25.02.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 2а-771/08/1370

25 лютого 2010 року Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого судді Демяновського Г.С.,

при секретарі Галійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву головного державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а-771/08/1370 за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Друкованого органу Міністерства Оборони України журналу „Атлантична панорама” про визнання дій незаконними та зобовязання виплатити грошове забезпечення, позов задоволено повністю, а саме: визнано дії Друкованого органу Міністерства Оборони України журналу „Атлантична панорама”, щодо невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 неправомірними та зобовязано Друкований орган Міністерства Оборони України - журнал „Атлантична панорама”, виплатити ОСОБА_1 належне їй грошове забезпечення в сумі 1724 грн.60 коп. Постанова оскаржена не була та набрала законної сили.

27.11.2009р. на адресу суду надійшла заява головного державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні №357/7 від 16.11.2009р.

Ухвалою суду від 27.11.2009р. зазначена заява була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки, згідно ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за необхідне розглянути заяви за даною явкою осіб.

В судовому засіданні прокурор та представник стягувача ОСОБА_1 підтримав заяву державного виконавця, просить задоволити в повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд заяви,за повідомленням пошти відмовився від отримання листа суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд встановив наступне.

10.02.2009р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою було надано боржнику журналу «Атлантична панорама» строк для добровільного виконання рішення.

Станом на день розгляду справи у суді рішення суду не виконано.

Держаний виконавець покликається на той факт, що ході проведення виконавчих дій ним встановлено, що божник Друкований орган Міністерства оборони України Журнал «Атлантична панорама» не є окремою юридичною особою, не має власного коду у ЄДРПОУ, не має власних рахунків в установах банку та наявного майна, що є необхідним для здійснення виконавчого провадження та значиться на забезпеченні у Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна Армія».

У звязку з наведеним просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Друкований орган Міністерства оборони України Журнал «Атлантична панорама» на боржника Центральний Друкований орган Міністерства оборони України «Народна армія» (код ЄДРПОУ 07693911).

Представник боржника друкованого органу Міністерства оборони України журнал «Атлантична панорама» на запит суду від 04.12.2009р. було скеровано лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/9/330 від 20.07.2009р., з якого вбачається, що в Департаменті фінансів Міністерства оборони України розглянуто звернення Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія» щодо погашення боргу ОСОБА_1 та повідомлено, що оскільки журнал «Атлантична панорама» не має реєстраційних рахунків та знаходиться на фінансовому забезпеченні у Центральному Друкованому органі Міністерства оборони України «Народна армія», постанова суду може бути виконаною лише в разі зміни порядку та способу виконання рішення в частині визначення особи, яка сплачуватиме відповідні кошти, а саме Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія», як забезпечуючого фінансового органу боржника.

В силу ст.5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Вимоги державного виконавця здійснити заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, то суд вважає її безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки в ході судового розгляду справи було досліджено питання належного відповідача,встановлено ,що належним відповідачем є ЮРИДИЧНА ОСОБА- Друкований орган Міністерства оборони України журнал «Атлантична панорама», і визнання відповідачем їншої організацїї ,яка не була стороною у справі не допускається..

Для визначення належного відповідача суді було досліджено:

- вирок Сихівського районного суду м.Львова по справі №1-81/2008р. від 24.03.2008р., згідно якого задоволено цивільний позов журналу «Атлантична панорама» як правонаступника газети «Армія України» у Західному оперативному командуванні;

- лист Друкованого органу Міністерства оборони України журналу «Атлантична панорама» (код 24982120) №92 від 26.06.2008р., яким головний редактор Мирончук А.П. підтверджує, що журнал є позивачем згідно виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом Сихівського районного суду м.Львова по справі №1-81/2008р., виданим 11.04.2008р.

- Свідоцтво про державну реєстрацію військової частини як субєкта господарської діяльності у Збройних силах Редакції газети «Армія України» №399 від 03.12.2001р., код в ЄДРПОУ 07952413;

- лист Друкованого органу Міністерства оборони України журналу «Атлантична панорама» №12 від 25.01.2008р., яким в.о. головного редактора Мандзя О.В. повідомлено банківські реквізити для цивільного позову у кримінальній справі, зокрема адресу м.Київ, вул.Мельникава,81, код ЄДРПОУ 079693911, р/р 35228023000853,

- лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/1/2/697 від 27.04.2005р., з якого вбачається, що згідно директиви Міністра оборони України від 01.10.2005р. №Д-322/1/04 редакцію друкованого органу Міністерства оборони України «Атлантична панорама» зараховано на фінансове забезпечення до Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна Армія».

Крім того, як вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №3/06 Друкований орган Міністерства оборони України журнал «Атлантична панорама» зареєстрований як ЮРИДИЧНА ОСОБА Міністерством оборони України 20.03.2005р., ідентифікаційний код 24982120 ,і як юридична особа внесена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України \ЄДРПОУ\.

З свідоцтва про Державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КВ №10758, виданого Державним комітетом телебачення і радіомовлення України вбачається, що „Атлантична панорама”, зареєстрований як журнал, а засновником є Міністерство оборони України.

Таким чином, постановляючи постанову від 17.10.2008 року про зобовязання Друкованого органу Міністерства України журналу „Атлантична панорама «виплатити ОСОБА_1 належне їй грошове забезпечення 1724,60 грн.» СУД ПРИЙШОВ ДО ВІРНОГО ВИСНОВКУ,ЩО ВІДПОВІДАЧ Є ЮРИДИЧНОЮ ОСОБОЮ І МОЖЕ БУТИ ВІДПОВІДАЧЕМ ПО СПРАВІ І ПОВИНЕН НЕСТИ ОБОВ”ЯЗКИ,ПРИТАМАННІ ЮРИДИЧНІЙ ОСОБІ.

Згідно наявного в матеріалах справи листа №516 від 11.08.2008р. в.о. редактора Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна Армія» Вирва В.А. вбачається, що журнал «Атлантична панорама» знаходиться на фінансовому забезпеченні та всі фінансові розрахунки проводить через газету «Народна армія»

Так, відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи вибуття сторони у виконавчому провадженні не відбулось, тому питання правонаступництва в судовому засіданні не досліджується як таке.

Таким чином, оскільки суд повинен діяти у межах повноважень, наданих йому законом, а ст.264 КАС України передбачено виключні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, то він приходить до висновку, що в частині заміни сторони у виконавчому провадженні заява головного державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві не підлягає до задоволення.

У зв”язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 165, 263, 264, КАС України, суд

у х в а л и в :

В заяві головного державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Демяновський Г.С.