Ухвала суду № 83436251, 05.08.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження

05 серпня 2019 року справа № 811/1778/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача Тимошенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140" (далі - Товариство) до державного реєстратора - завідувача сектору з надання адміністративних послуг з реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відокремленого підрозділу Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області Желєкової Оксани Миколаївни (далі - Реєстратор), Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування трьох реєстраційних дій від 24 січня та 12 лютого 2018 року.

Реєстраційні дії стосувались змін до установчих документів юридичної особи (зміна місцезнаходження) та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів (зміна керівника та інформації стосовно зв`язку).

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання стосовно закриття провадження у справі, оскільки спір відноситься до корпоративних.

Представник Товариства погодилась з ініціативою суду.

Реєстратор, яка є і представником Ради, до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Так, реєстраційні дії реєстратор вчинила 24 січня та 12 лютого 2018 року на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с.86-108).

ОСОБА_1 на час звернення виконувала обов`язки керівника Товариства.

Разом з заявами ОСОБА_1 подавала відповідні рішення зборів акціонерів юридичної особи.

ОСОБА_1 була і є акціонером Товариства, що в судовому засіданні визнала представник юридичної особи (а.с.32-56).

Отже, реєстраційні дії стосувались управління юридичною особою.

Тому, звернення до суду обумовлене намаганням Товариства вирішити корпоративний спір.

Реєстратор лише реалізував волю учасників Товариства і його керівника.

Тому, інші його учасники повинні бути відповідачами у справі.

Реєстратор діяв в інтересах юридичної особи.

Відповідно до приписів частини 4 статті 46 КАС України громадяни України та юридичні особи можуть бути відповідачами лише за позовами суб`єкта владних повноважень.

Їх перебування у статусі третьої особи (акціонерів Товариства) порушуватиме право на справедливий суд (обмеженість у правах).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Спір між засновниками (учасниками) юридичної особи і нею не є публічно-правовим, а тому не відноситься до компетенції адміністративного судочинства.

Такий правовий висновок поділяє і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2018 року у справі №805/4506/16-а.

Підсумовуючи, суд, керуючись приписами пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, закриває провадження у справі, оскільки вона відноситься до юрисдикції господарських судів.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку господарсько-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей