Рішення № 83436084, 01.08.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. справа № 0940/1938/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Королевич О.В.,

за участю: представника відповідача - Юрчука Ю.В., представник позивача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008071405 від 06.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" 18.10.2018 звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008071405 від 06.09.2018.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на думку позивача податкове повідомлення-рішення №0008071405 від 06.09.2018 винесене на підставі акту перевірки №676/09-19-14-05/32872788 від 13.08.2018 з порушенням закону. Позивач стверджує, що затримка в поставці імпортної частини контракту сталася не з його вини, а внаслідок дії форс-мажорних обставин, які виникли незалежно від волі товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС". Зазначає, що форс-мажорні обставини полягають тому, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням, Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області неналежним чином виконувала свої зобов`язання щодо оплати позивачу послуг з ремонту. Вважає, що вказане призвело до унеможливлення своєчасного виконання позивачем зобов`язання перед фірмою "MASSENZA International s.r.o." (Чехія), передбаченого договором №1/05/2017UA від 11.05.2017. На думку позивача, граничний термін надходження товару (180 днів з моменту першої оплати) було порушено не з вини позивача, оскільки позивач здійснив попередню оплату за установку по виготовленню модифікованого бітуму, однак за умовами договору його поставка здійснюється тільки після повного розрахунку. При цьому, звертає увагу, що поставка була здійснена протягом 11 днів з моменту повної оплати.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008071405 від 06.09.2018.

Суд ухвалою від 10.12.2018 залишив без розгляду пред`явлений ОСОБА_1 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, позов до відповідача в даній справі.

10.12.2018 ухвалою суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" про залишення без розгляду позову у справі №0940/1938/18 задоволено частково. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008071405 від 06.09.2018 у справі №0940/1938/18, залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.60, 61).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019, яка набрала законної сили з дати її прийняття, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 0940/1938/18 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.88-91).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 призначено судовий розгляд даної справи №0940/1938/18 на 11.06.2019 о 10:00 год.

Сторони про дату, час і місце проведення судового засідання, призначеного на 11.06.2019, були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями УДППЗ "Укрпошта" з підписом представників сторін про отримання поштових відправлень (а.с.104, 117).

Слід зазначити, що 03.06.2019 ОСОБА_1 повторно звернулася до суду, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору пред`явивши позов до відповідача. Ухвалою суду від 11.06.2019 вказану заяву повернуто ОСОБА_1 (а.с.112, 113).

Судове засідання 11.06.2019 відкладене у зв`язку з неявкою позивача, який був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.111, 117). Наступне судове засідання призначене на 04.07.2019 о 11:00 год.

Судове засідання 04.07.2019 відкладено у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення позивача на 18.07.2019 о 11:00 год. (а.с.119, 121).

Судове засідання 18.07.2019 відкладено у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення позивача на 01.08.2019 о 13:30 год. (а.с.137).

Слід зазначити, що повідомлення, яке надсилалося позивачу, повернулося до суду 19.07.2019 з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "за терміном зберігання", хоча виклик здійснювався за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.140).

В судове засідання, призначене на 01.08.2019 представник позивача повторно не прибув, про причини неявки не повідомив, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву від 07.11.2018 (а.с.34, 35). У задоволені позову просив відмовити. Відповідно до відзиву на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову з підстав, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. Зазначив, що порушення зобов`язання контрагентами правопорушника та відсутність у боржника необхідних коштів, в розумінні статті 218 Господарського кодексу України, не вважаються обставинами непереборної сили. Відповідач звертає увагу на пункт 8.3 договору поставки №1/05/2017UA від 11.05.2017, відповідно до якого форс-мажорні обставини мають бути підтвердженими Торгово-промисловою платою України. Також, зазначив про можливість вирішення спору по суті за відсутності представника позивача.

Представник позивача правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Враховуючи вищевикладене, суд вжив всіх заходів для забезпечення права позивача на участь представника позивача під час розгляду даної справи.

Згідно частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, позицію представника відповідача щодо можливості розгляду справи по суті та висновки постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у даній справі судом продовжено розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд, відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, встановив наступне.

Посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області з 31.07.2018 по 06.08.2018 було проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 11.05.2017 по 30.06.2018 по контракту №1/05/2017UA від 11.05.2017. За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки №676/09-19-14-05/32872788 від 13.08.2018 (а.с.12-19).

Відповідно до вказаного акту перевірки встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "ПБС" "покупець", 11.05.2017 уклало договір поставки №1/05/2017UA з фірмою "MASSENZA International s.r.o." (Чехія) - "продавець", відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити в установлений по даному договору строк у власність покупця установку по виготовленню модифікованого бітуму "MASSENZA Challenger TS Superfor", а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість у відповідності до умов даного договору (пункт 1.1 договору). Загальна вартість товару - складає 279705,00 євро (пункт 1.2 договору). Покупець проводить оплату за товар в євро наступним чином (пункт 2.5 договору): попередня оплата 20% вартості договору на протязі 10 днів після підписання договору; оплата 30% на протязі 30 днів після проведення попередньої оплати; грошові кошти в розмірі 50% даного договору перед відвантаженням товару після письмового повідомлення продавця про його готовність. Постачальник відвантажує товар тільки після повної його оплати (пункт 3.3 договору).

На виконання умов договору поставки №1/05/2017UA від 11.05.2017 позивачем здійснено попередню оплату на загальну суму 279705,00 нерезиденту "MASSENZA International s.r.o." (Чехія) з розрахункового рахунку, відкритого ПАТ "Укрсиббанк", а саме: 29.06.2017 - в сумі 55941,00 євро, платіжне доручення в іноземній валюті №10 (граничний термін надходження товару 26.12.2017); 23.08.2017 - в сумі 83911,50 євро, платіжне доручення в іноземній валюті №24 (граничний термін надходження товару 19.02.2018); 12.03.2018 - в сумі 139852,50 євро, платіжне доручення в іноземній валюті №47. Фірма "MASSENZA International s.r.o." (Чехія) поставила товар на загальну суму 279705,00 євро. відповідно до митної декларації №UA206010/2018/002192 від 27.03.2018 на суму 247005,00 євро, відповідно до митної декларації №UA206010/2018/002193 від 27.03.2018 - на суму 32700,00 євро.

Зазначено, що у товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" відсутній висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики (Міністерства економічного розвитку та торгівлі України) на перевищення строків здійснення імпортної операції по договору поставки №1/05/2017UA від 11.05.2017 з нерезидентом фірмою "MASSENZA International s.r.o." (Чехія).

Згідно висновків акта перевірки №676/09-19-14-05/32872788 від 13.08.2018 встановлено порушення товариством статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (зі змінами та доповненнями) при здійсненні імпортних операцій з нерезидентом фірмою "MASSENZA International s.r.o." (Чехія) по договору поставки №1/05/2017UA від 11.05.2017 по передоплаті, здійсненій товариством з обмеженою відповідальністю "ПБС" 29.06.2017 в сумі 55941,00 Євро, протерміновано на 91 день та по передоплаті, здійсненій 23.08.2017 - в сумі 83911,50 Євро, протерміновано на 36 днів.

У зв`язку із виявленими порушеннями валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності та оподаткування у сфері зовнішньоекономічної діяльності, на підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0008071405 від 06.09.2018, яким за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності зобов`язано відповідача сплатити пеню в розмірі 809644,74 грн. (а.с.11).

Не погоджуючись із вказаним рішенням з підстав, що виконання передоплати, визначеної договором поставки №1/05/2017UA від 11.05.2017 унеможливлювали форс-мажорні обставини, якими товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" зазначає неналежне виконання Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області зобов`язань щодо оплати позивачу послуг, товариство звернулося з даним позовом до суду.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Згідно статті 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно з частиною шостою статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням форс-мажорних обставин є сертифікат торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору (частина 7 статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті").

Згідно з частиною першою статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (частина 2 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні").

За визначенням підпункту 3.1.1 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням президії ТПП України від 15.07.2017 №40, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - це надзвичайні та невідворотні обставини, які об`єктивно впливають на виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків за законодавчими і іншими нормативними актами, дію яких неможливо було передбачити та дія яких унеможливлює їх виконання протягом певного періоду часу.

Не вважаються форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) фінансова та економічна криза, дефолт, зростання офіційного та комерційного курсів іноземної валюти до національної валюти, недодержання/порушення своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів тощо (пункт 3.2 Регламенту).

Відповідно до пункту 3.3 Регламенту сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП України форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Торгово-промислова палата України веде єдиний Реєстр сертифікатів, виданих нею та регіональними торгово-промисловими палатами, про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та Реєстр уповноважених осіб, допущених до розгляду заяв із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (пункт 5.1 Регламенту).

Враховуючи приписи частини сьомої статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", частини першої статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорні обставини можуть бути підтверджені сертифікатом Торгово-промислової палати України та уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат про форс-мажорні обставини або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Суд встановив, що за умовами пункту 8.3 договору поставки №1/05/2017UA від 11.05.2017 форс-мажорні обставини мають бути підтвердженими Торгово-промисловою платою України (а.с.17-19).

У відповідності до висновків акта перевірки №676/09-19-14-05/32872788 від 13.08.2018 у товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" відсутній висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики (Міністерства економічного розвитку та торгівлі України) на перевищення строків здійснення імпортної операції по договору поставки №1/05/2017UA від 11.05.2017 з нерезидентом фірмою "MASSENZA International s.r.o." (Чехія).

При цьому, факт наявності такого висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики (Міністерства економічного розвитку та торгівлі України) на перевищення строків здійснення імпортної операції по договору поставки №1/05/2017UA від 11.05.2017 з нерезидентом фірмою "MASSENZA International s.r.o." (Чехія) судом не встановлено, а позивачем не доведено.

Таким чином, скільки позивач не надав сертифікат торгово-промислової палати в Україні про засвідчення форс-мажорних обставин або відповідний документ Торгово-промислової плати України згідно з умовами пункту 8.3 договору поставки №1/05/2017UA від 11.05.2017, контролюючий орган правомірно нарахував пеню за порушення строку, встановленого статтею 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (зі змінами та доповненнями) при здійсненні імпортних операцій з нерезидентом фірмою "MASSENZA International s.r.o." (Чехія) по договору поставки №1/05/2017UA від 11.05.2017 по передоплаті, здійсненій товариством з обмеженою відповідальністю "ПБС" 29.06.2017 в сумі 55941,00 Євро, протерміновано на 91 день та по передоплаті, здійсненій 23.08.2017 - в сумі 83911,50 Євро, протерміновано на 36 днів.

Інші доводи позивача не спростовують правомірність прийняття відповідачем повідомлення-рішення №0008071405 від 06.09.2018, за таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову розподілу судових витрат не передбачено.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" (код 32872788, вул. Тичини, 8-А, м. Івано-Франківськ, 76018) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області (код 39394463, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008071405 від 06.09.2018 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення складене в повному обсязі 05.08.2019.