Ухвала суду № 83435613, 05.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Справа №804/4543/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Коренева А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення за адміністративним позовом виконуючого обов`язків керівника Дніпроетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальний позашкільний навчальний заклад «Спеціалізована дитяча-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №3» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Виконуючого обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області (далі - прокурор) в інтересах держави до Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1), Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальний позашкільний навчальний заклад "Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву № 3" Дніпровської міської ради (далі - третя особа), про:

- визнання протиправною бездіяльності Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо не оформлення права власності на будівлі та споруди комунального позашкільного навчального закладу "Спеціалізована дитяча-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №3" Дніпровської міської ради, загальною площею 2529,1 кв.м., та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташовано заклад, загальною орієнтованою площею 1,17 га, яку використовує комунальний позашкільний заклад "Спеціалізована дитяча-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №3" Дніпровської міської ради, з цільовим призначенням" за адресою: м.Дніпро, вул. Любарського, 4а;

- зобов`язання Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку загальною орієнтовною площею 1,1700 га та будівлі і споруди комунального позашкільного навчального закладу "Спеціалізована дитяча-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №3" Дніпровської міської ради загальною площею 2529,1 кв.м., розташовані на вказаній земельній ділянці, за адресою: м.Дніпро, вул. Любарського, 4а;

- зобов`язання Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходів щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку орієнтовною площею 1,1700 га та об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці - будівлі та споруди комунального позашкільного навчального закладу "Спеціалізована дитяча-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №3" Дніпровської міської ради, загальною площею 2529,1 кв.м., за адресою: м.Дніпро, вул. Любарського, 4а.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року адміністративний позов Виконуючого обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області (далі - прокурор) в інтересах держави - задоволено в повному обсязі.

15 липня 2019 року Дніпровська міська рада звернулася до суду про розстрочення виконання рішення суду по справі № 804/4543/18, заявник посилається на те, що міська рада, відповідно до ст.ст. 18-20 Регламенту проводить свою роботу сесійно. Сесії міської ради є чергові та позачергові, Сесія складається з пленарних засідань міської ради, а також засідань постійних профільні комісій. Сесія міської ради скликається в міру необхідності, але не менше одно разу на квартал, а з питань різного напрямку - не рідше ніж один раз на місяць. Також зазначили, що Дніпровська міська рада проводить свою роботу сесійно та, зокрема, після ухвалення зазначеного рішення воно проходить процедуру оформлення відповідно до Регламенту Дніпропетровської міської ради. Таким чином, на даний час здійснюються усі дії із виконання дано рішення суду, але в усіх випадках міська рада у своїй діяльності керується нормами чинного законодавства України, але в установлений законом строк рішення суду виконати неможливо.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року було призначено до розгляду заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду по справі №804/4543/18.

У зв`язку з відрядженням судді Коренева А.О, справу знято з розгляду та призначено розгляд заяви на 05.08.2019 року.

05 серпня 2019 року Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області направив до суду заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що Дніпровською міською радою, як боржником, не надано жодних доказів вжиття дієвих заходів, спрямованих на виконання зазначеного рішення суду з січня 2019 року до нього часу. відповідно до даних, що містяться у вільному доступі на сайті Дніпровської міської ради, у період з 22.01.2019 по 02.08.2019 відбулося 8 чергових сесій міської ради, а саме: 23.01.2019, 11.02.2019. 20.02.2019, 20.03.2019, 24.04.2019, 22.05.2019, 19.06.2019 та 24.07.2019. Однак, на жодній з вказаних сесій питання, пов`язані з виконанням зазначеного рішення, розглянуті не були. Посилання на Регламент роботи міської ради та її сесійність не є підставою для відстрочення виконання рішення суду, оскільки його виконання не можливо ставити у залежність від порядку роботи будь-яких державних органів, так не с винятковим випадком та істотно не ускладнюють виконання рішення в розумінні ст. 387 КАС України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

05.08.2019 року представник прокуратури надав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду даної заяви, у відповідності до вимог ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року адміністративний позов Виконуючого обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області (далі - прокурор) в інтересах держави - задоволено: визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо не оформлення права власності на будівлі та споруди комунального позашкільного навчального закладу "Спеціалізована дитяча-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №3" Дніпровської міської ради, загальною площею 2529,1 кв.м., та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташовано заклад, загальною орієнтованою площею 1,17 га, яку використовує комунальний позашкільний заклад "Спеціалізована дитяча-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №3" Дніпровської міської ради, з цільовим призначенням" за адресою: м.Дніпро, вул. Любарського, 4а; зобов`язано Дніпровську міську раду та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку загальною орієнтовною площею 1,1700 га та будівлі і споруди комунального позашкільного навчального закладу "Спеціалізована дитяча-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №3" Дніпровської міської ради загальною площею 2529,1 кв.м., розташовані на вказаній земельній ділянці, за адресою: м.Дніпро, вул. Любарського, 4а.; зобов`язати Дніпровську міську ради та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходів щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку орієнтовною площею 1,1700 га та об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці - будівлі та споруди комунального позашкільного навчального закладу "Спеціалізована дитяча-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №3" Дніпровської міської ради, загальною площею 2529,1 кв.м., за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 4а. Вирішено питання судових витрат.

22 січня 2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року набрало законної сили.

02 квітня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/4543/18.

Згідно постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження. (а.с. 189).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26 червня 2019 року відкладено проведення виконавчих дій до 10 липня 2019 (а.с. 191).

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Положеннями ч. ч. 3, 4 вказаної статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов`язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Відтак, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Вказані відповідачем в заяві обставини про процедурні оформлення відповідно до Регламенту Дніпровської міської ради, не можуть бути безумовною підставою для надання відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення; при цьому, відстрочення чи розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішення минуло більше шести місяців. Однак, на підтвердження обставин зазначених в заяві, відповідачем жодного доказу суду не надано.

Розстрочення виконання рішення суду є правом суду, і, враховуючи ненадання заявником обґрунтованих доказів наявності обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення, суд доходить висновку, що заява Дніпровської міської ради про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №804/4543/18 задоволенню не підлягає.

Заявником не надано суду доказів на підтвердження виняткового випадку, що давало би суду правові підстави для відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, із наданням до суду доказів на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення за адміністративним позовом виконуючого обов`язків керівника Дніпроетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальний позашкільний навчальний заклад «Спеціалізована дитяча-юнацька спортивна школа олімпійського резерву №3» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев