Ухвала суду № 83434261, 05.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

справа № 202/7571/18

провадження № 2-во/202/46/19

УХВАЛА

05 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/7571/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

16.07.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

02.08.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що у вказаному рішенні була допущена описка, а саме помилково зазначено про стягнення судового збору у розмірі 704,80 грн. з АТ «Акцент-Банк» на користь держави, в той час як позивачем сплачувався судовий збір у розмірі 704,80 грн. та вказана сума судового збору повинна бути стягнута з АТ «Акцент-Банк» на користь позивача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи,приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Позивач при поданні позову до суду був звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за вимоги щодо захисту його порушених прав споживача. Однак позивачем також заявлялася вимога про відшкодування йому моральної шкоди, за яку позивачем не сплачувався судовий збір. У зв`язку з цим, ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивач усунув недоліки та надав суду докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Як видно із рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2019 року суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 частково, визнав дії Акціонерного товариства «Акцент-Банк» щодо нерозблокування банківського рахунку № НОМЕР_1 (картковий рахунок № НОМЕР_2 ), відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), неправомірними; зобов`язав Акціонерне товариство «Акцент-Банк» усунути ОСОБА_1 перешкоди у використанні грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 (картковий рахунок № НОМЕР_2 ), відкритому на його ім`я, шляхом розблокування рахунку та відновлення видаткових операцій по ньому; у задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовив; стягнув з АТ «Акцент-Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про відмову позивачеві у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 704,80 грн. З огляду на зазначене, судом правильно вказано у мотивувальній та резолютивній частинах рішення про стягнення судового збору у розмірі 704,80 грн. з АТ «Акцент-Банк» на користь держави, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.