Ухвала суду № 83434153, 01.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5048/19

Провадження № 1-кс/202/8034/2019

УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Костенка А.Д., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сакоренком І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Костенка А.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42018040000000920 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що TOB «Андрос» (ЄДРПОУ 33212121) зареєстровано Покровським районним управлінням юстиції Дніпропетровської області від 11.01.2010 року за № 12111020000000076 та взято на податковий облік 11.01.2010 року за №2551 в Східно-Дніпровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (на цей час Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області). Також ТОВ «Андрос» зареєстрований платником податків на додану вартість 10.07.2006 року індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 332121204275, види діяльності за КВЕД: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур i насіння олійних культур (основна), розведення свиней, розведення свійської птиці, роздрібна торгівля м`ясом i м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах.

ТОВ «Андрос» виключено з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування ПДВ на підставі Рішення Східно-Дніпровською ОДПІ від 17.05.2016 року №4339/10/04/15-27 (форма № 6-РРС) (дані ІС «Податковий блок» підсистема Реєстрація ПП) і з 01.04.2016 року він є платником податку на додану вартість на загальних підставах.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб у ТОВ «Андрос» відсутній вид діяльності - розведення великої рогатої худоби. Підприємство займалось розведенням та реалізацією свиней. За даними статистичної звітності Форма 24 -СГ в ТОВ «Андрос» станом на 01.04.2016 року знаходилось на відгодівлі 408 свиней, великої рогатої худоби у вказаного підприємства в наявності не було.

В квітні 2016 року ТОВ «Андрос» реалізувало 526 049 кг. великої рогатої худоби. При середній вазі однієї корови - 470 кг в перерахунку на голову ВРХ ТОВ «Андрос» реалізувало в квітні 1119 голів ВРХ. Відповідно до даних відділу статистики у Покровському району Дніпропетровської області від 17.05.2016 року №40/18-115 всього по району в юридичних осіб станом на 01.04.2016 року перебувають на балансі 3 691 голів ВРХ, з них корови 1 459 голів, в тому числі корови м`ясного напрямку - 153. Відповідно виростити таку кількість великої рогатої худоби в тваринницькому комплексі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5934,4 кв.м. - підприємство не могло. У тваринницького комплексу ТОВ «Андрос», в 6 фермах, перебуває на вирощуванні та відгодівлі 408 голів свиней.

При цьому ТОВ «Андрос» не здійснює розведення великої рогатої худоби та на вид діяльності з вирощування великої рогатої худоби (код КВЕД - 01.21.0) не поширюється дія спеціального режиму оподаткування.

Таким чином, здійснені ТОВ «Андрос» операції по реалізації ВРХ в квітні 2016 року не відповідають видам діяльності сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, вказаних у свідоцтві з ПДВ № 100262807.

Відповідно до вищезазначеного Східно-Дніпровською ОДПІ проведено камеральну перевірку Додатку 9, наданого ТОВ «Андрос» у складі податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період березень 2016 року, з врахуванням даних податкових накладних, що виписані платником по операціях за квітень 2016 року та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За даними виписаних та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Андрос» за 12 послідовних податкових періодів (квітень 2015 року - березень 2016 року) підприємством реалізовано власно вирощену ним сільськогосподарську продукцію - свині, питома вага яких в загальному обсязі поставлених товарів (послуг) склала 98,1 відсотки.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Андрос» у квітні 2016 року реалізовано товар (ВРХ), який не вирощено та не відповідає сільськогосподарській продукції як власно вирощеній, питома вага сільськогосподарських товарів (послуг) в загальному обсязі поставлених товарів (послуг) підприємства ТОВ «Андрос» за 12 послідовних податкових періодів, а саме за звітні (податкові) періоди травень 2015 року - квітень 2016 року, склала лише 2,4 відсотки, тобто менше ніж 75 відсотків, як передбачено чинним законодавством для можливості перебування платника на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість.

Так, відповідно до баз даних Єдиного реєстру податкових накладних за квітень 2016 року виявлено факт реєстрації підприємством ТОВ «Андрос» сумнівного податку на додану вартість по 20 податкових накладних. А саме ТОВ «Андрос» реалізовано велику рогату худобу сумнівним контрагентам на загальну суму ПДВ 3106,4 тис. грн.

При цьому фінансово - господарська діяльність ТОВ «Андрос» відповідно до співставлення номенклатури придбаного товару у підприємств постачальників та в подальшому реалізованого підприємствам покупцям, характеризується невідповідністю придбаного та реалізованого товару (робіт, послуг) в адресу підприємств покупців, а саме: ТОВ «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» (код ЄДРПОУ 38867768), ТОВ «Девелопінвестпром» (код ЄДРПОУ 38724434).

Отже, сукупність наведених фактів свідчить про невідповідність ТОВ «Андрос» визначенню сільськогосподарського підприємства в контексті п. 209.6 ст. 209 ПК України.

ТОВ «Андрос» 18.05.2016 року продано до ДПІ податкову декларацію з ПДВ (скорочену) за квітень 2016 року реєстр. № 9080211124, в якій задекларовано позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 18) у сумі 4403539 грн.

Відповідно до статті 76 глави 8 розділу II ПК України та п.п 75.1.1 п.75.1 ст.75 глави 8 розділу II ПК України головним державним ревізором-інспектором Покровського відділення Східно-Дніпровської ОДПІ Моїсеєнко А.Б. проведено камеральну перевірку розрахунку питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг) у загальній сумі обсягу поставлених товарів (послуг) за 12 послідовних звітних податкових періодів, наданого у складі податкової звітності з податку на додану вартість за звітний (податковий) період березень 2016 року ТОВ « Андрос ».

За результатами камеральної перевірки складено акт від 17.05.2016 року №4333/15, яким встановлено, що ТОВ «Андрос» не відповідає критеріям сільськогосподарського підприємства, встановлених п. 209.6 ст. 209 ПКУ, а саме питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) є меншою ніж 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів.

Також, 17.03.2016 року винесено рішення № 4339/10 від 17.05.2016 року, відповідно до якого ТОВ «Андрос» виключено з реєстру суб`єктів спеціального режиму оподаткування. ТОВ «Андрос» є платником податку на додану вартість на загальних підставах з 01.04.2016 року.

Відповідно до положень п.п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

В порушення вимог п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54, ПК України посадовими особами Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС відповідно до вимог п.185 ст.185, п. 187.1 ст.187 ПК України не донараховано ТОВ «Андрос» як платнику ПДВ на загальних підставах до сплати ПДВ на суму 4 403 539 грн.

Відповідно до висновку судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Семенової Н.Ю. №1949/1950-19 від 11.05.2019 року за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №42018040000000920 встановлено, що розбіжність між сумою податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету по господарським операціям ТОВ «Андрос» (ЄДРПОУ 33212121) з постачання товарів у квітні 2016 року, та сумою податку на додану вартість, що підлягає сплаті в державний бюджет, яка задекларована ТОВ «Андрос» в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року, становить 2679712 гривень.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 18.04.2016 року засновником та керівником ТОВ « Андрос » є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його місцем мешкання зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Але відповідно до матеріалів, які надійшли з ГУДФС у Сумській області, ОСОБА_2 постійно мешкає в м. Івано- Франковську .

В свою чергу відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Головко Марина Григорівна зареєструвала договори продажу майна ТОВ « Андрос », а саме: 11.04.2016 року договір купівлі-продажу №427 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29245639 від 14.04.2016 року) тваринницького комплексу за адресою: АДРЕСА_3 ; 29.11.2017 року договір купівлі-продажу №2018 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38420690 від 29.11.2017 року) нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_4 ; 24.11.2015 року договір купівлі-продажу №1954, (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26428454 від 24.11.2015 року) нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус ОСОБА_3 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного правопорушення виникла необхідність в отриманні оригіналів рішень про державну реєстрацію прав на об`єкти нерухомості, які були відчуженні ТОВ «Андрос» (ЄДРПОУ 33212121), які містять зразки підписів службових осіб, що необхідно для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення, а також для проведення експертиз. Зазначені документи можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

Вказані документи мають значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та причетні до його вчинення, а також проведенні судових експертиз, у т.ч. почеркознавчої і економічної та потребують вилученню.

У оригіналах документів містяться підписи службових осіб ТОВ «Андрос» (ЄДРПОУ 33212121), що вказуватиме на осіб, які або вчинили правопорушення, причетні до його вчинення або являтимуться свідками у даному кримінальному провадженні та вкажуть на винну особу, що дасть можливість знайти винного та повідомити даній особі про підозру.

Тимчасовий доступ до вищезазначених документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Головко Марини Григорівни та доступ до них має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; встановлення кола осіб, які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

Тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей, а у разі їх відсутності - належним чином завірених копій, з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Головко Марини Григорівни, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29245639 від 14.04.2016 року та документи, на підставі яких воно було прийнято, в тому числі й договір купівлі-продажу №427 від 11.04.2016 року (з додатками) тваринницького комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38420690 від 29.11.2017 року та документи, на підставі яких воно було прийнято, в тому числі й договір купівлі-продажу №2018 від 29.11.2017 року (з додатками) нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26428454 від 24.11.2015 року та документи, на підставі яких воно було прийнято, в тому числі й договір купівлі-продажу №1954 від 24.11.2015 року (з додатками) нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Головко Марини Григорівни, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Костенка А.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Костенку А.Д., слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 42018040000000920 від 19.07.2018 року, прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018040000000920 від 19.07.2018 року, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а у разі їх відсутності - належним чином завірених копій, з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Головко Марини Григорівни, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29245639 від 14.04.2016 року та документи, на підставі яких воно було прийнято, в тому числі й договір купівлі-продажу №427 від 11.04.2016 року (з додатками) тваринницького комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38420690 від 29.11.2017 року та документи, на підставі яких воно було прийнято, в тому числі й договір купівлі-продажу №2018 від 29.11.2017 року (з додатками) нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26428454 від 24.11.2015 року та документи, на підставі яких воно було прийнято, в тому числі й договір купівлі-продажу №1954 від 24.11.2015 року (з додатками) нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк виконання ухвали до 31 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.