Ухвала суду № 83434151, 20.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1213/15-ц

Провадження № 2-п/202/2/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1366-Н від 26.09.2007 року у розмірі 42 047,01 дол. США, що еквівалентно 658 528 грн. 20 коп., яка складається з: 19 849,02 дол. США, що еквівалентно 310 869 грн. 65 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 16 267,32 дол. США, що еквівалентно 254 774 грн. 10 коп. - заборгованість за відсотками; 3 870,67 дол. США, що еквівалентно 60 621 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 2 060,01 дол. США, що еквівалентно 32 263 грн. 13 коп. - штраф, та сплачений судовий збір у розмірі 1827 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, яку було передано в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3

У зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року справу прийнято в провадження.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що під час розгляду цивільної справи відповідач у судове засідання належним чином не викликався, про постановлене заочне рішення дізнався випадково, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу без його участі та скасувати заочне рішення від 22.06.2015 року.

Представник ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не з`явився, згідно заяви просили розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви заперечували.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 202/1213/15-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд також вважає, що зазначені відповідачем доводи в заяві про перегляд заочного рішення, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

Керуючись: ст.ст. 127, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року по цивільній справі № 202/1213/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2019 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін