Ухвала суду № 83433801, 02.08.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5442/18

Провадження № 1-кс/210/2490/19

"02" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції Хоменко С.Д.,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001165 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції Хоменко С.Д.,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001165 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001165 від 18.09.2018 року, відносно посадових осіб Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №9» МОЗ України, які за попередньою змовою з посадовими особами приватного підприємства, зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт та здійснили розкрадання бюджетних коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що між Державним закладом «Спеціалізована медико - санітарна частина №9» та ТОВ «Рем тех строй» укладено ряд договорів на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі на приміщеннях державного закладу.

18.04.2018 року між ДЗ «Спеціалізована медико - санітарна частина №9» МОЗ та ТОВ «Рем тех строй» ЄДРПОУ ( ЄДРПОУ 39994490) укладено договір за №60/18 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі будівлі акушерського корпусу за адресою м.Жовті Води, вул. Кропоткіна 16, на суму 763023,60 грн.

07.05.2018 року між ДЗ «Спеціалізована медико - санітарна частина №9» МОЗ та ТОВ «Рем тех строй» ЄДРПОУ ( ЄДРПОУ 39994490) укладено договір № 71/18 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі будівлі дитячої поліклініки за адресою м. Жовті Води, вул. Кропоткіна 16, на суму 111836,00 грн.

07.05.2018 року між ДЗ «Спеціалізована медико - санітарна частина №9» МОЗ та ТОВ «Рем тех строй» ЄДРПОУ ( ЄДРПОУ 39994490) укладено договір № 72/18 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі будівлі дитячого соматичного відділення за адресою м. Жовті Води, вул. Кропоткіна 16, на суму 189211,00 грн.

Згідно робочих проектів підряднику необхідно було виконати роботи по ремонту покрівлі наступним чином: улаштування нижнього шару із покрівельного матеріалу «Уніфлекс» марки ЕПП, улаштування верхнього шару із покрівельного матеріалу «Уніфлекс» марки ЕКП. Проте, фактично для улаштування покрівельного шару було використано інший матеріал, який значно дешевший ніж зазначений у проекті.

Таким чином, внаслідок дій посадових осіб ДЗ «Спеціалізована медико - санітарна частина №9» МОЗ та ТОВ «Рем тех строй» ЄДРПОУ ( ЄДРПОУ 39994490) спричинено матеріальні збитки інтересам держави.

Крім цього згідно з матеріалами УЗЕ в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України встановлено, що ТОВ «Рем тех строй» укладено договір № 2/р від 18.07.2018 року з КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2»ДОР» щодо реконструкції суміщеного покриття м`якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичною покрівлею будівлі дитячого відділення КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2»ДОР».

На даний час встановлено що згідно кошторису на 2018 рік роботи оплачені в повному обсязі, але виїздом на місце проведення робіт встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі.

При проведенні моніторингу видатків бюджетних коштів встановлено, що ТОВ «Рем тех строй» (код ЄРДПОУ 39994490) укладено договір № 2/р від 18.07.2018 з КЗ"Комунальний заклад "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2"ДОР" (код ЄРДПОУ 01985989) на виконання підрядних робіт за об`єктом будівництва «Реконструкція суміщеного покриття м`якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичною покрівлею будівлі дитячого відділення КЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2" ДОР" по вул. Кемерівська 35» на суму 3 695 000,00. Згідно додаткової угоди № 5 від 21.12.2018 зазначено, що сума договору складає 3 661 107,30 грн., в тому рахунку на 2018 рік 3 617 896, 28 грн. та на 2019 - 43 211,02 грн.

За даними порталу «Є-Data», який є офіційним державним інформаційним порталом у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація про використання публічних коштів та реалізується ідея «Прозорого бюджету», встановлено, що КЗ "Комунальний заклад "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2"ДОР" на рахунок ТОВ «Рем тех строй» оплачеано за договором № 2/р від 18.07.2018 року кошти в сумі 3 617 896, 28 грн., тобто профінансовано 100% суми вартості договору, що заплановано в 2018 році. Проведеним оглядом об`єктом будівництва «Реконструкція суміщеного покриття м`якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичною покрівлею будівлі дитячого відділення КЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2" ДОР" по вул. Кемерівська 35» із залученням спеціаліста та представника КЗ"Комунальний заклад "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2"ДОР" виявлено, що роботи не виконані та теперішній час продовжується їх виконання.

При цьому, посадовими особами ТОВ «РЕМ ТЕХ СТРОЙ» під час участі в процедурах відкритих торгів та укладанні відповідних договорів надавалася ліцензія № 15-Л від 12.04.2017 року на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності. За наявною інформацією ТОВ «РЕМ ТЕХ СТРОЙ» не має кваліфікованих працівників, обладнання та матеріально-технічної бази для виконання зазначених видів робіт. Також є обґрунтовані підозри вважати, що посадовими особами ТОВ «РЕМ ТЕХ СТРОЙ» були надані завідомо неправдиві документи для отримання ліцензії № 15-Л від 12.04.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також з метою перевірки правомірності отримання ліцензії на провадження господарської діяльності ТОВ «РЕМ ТЕХ СТРОЙ» виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ліцензійній справі, в частині наданих ТОВ «РЕМ ТЕХ СТРОЙ» документів для отримання ліцензії.

Зазначені документи знаходяться у володінні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, яке зареєстроване та фактично перебуває за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

Прокурор будучи повідомленим про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, яке зареєстроване та фактично перебуває за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна , 29, вважаю, що згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001165 від 18 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, яке зареєстроване та фактично перебуває за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України прокурор, слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ. Таким чином, клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції Хоменко С.Д.,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001165 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Хоменку С.Д., слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 42018040000001165 від 18 вересня 2018 року, прокурорам групи прокурорів, на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, що перебувають у володінні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, яке зареєстроване та фактично перебуває за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29, з можливістю вилучити належним чином засвідчені копії ліцензійних справ суб`єкта господарювання ТОВ «РЕМ ТЕХ СТРОЙ» (ЄДРПОУ 39994490).

У задоволенні іншої частини клопотання прокурора - відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.09.2019 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: С.В. Ступак