Ухвала суду № 83431726, 31.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/1443/19

Справа № 522/18874/14-ц

УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання – Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду 30.07.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що у справі відсутній предмет спору, адже 13.05.2019 року за ПАТ «Укрсоцбанк» зареєстровано право власності на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 на підставі іпотечного застереження.

У судовому засіданні 31.07.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подану заяву про закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 . заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, про відсутність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У підготовчому засіданні 28.08.2018 року судом було прийнято заяву від 20.08.2018 року про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати офіс, загальною площею 41,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 предметом іпотеки, переданого в забезпечення зобов`язання та продати його на прилюдних торгах.

АТ «Укрсоцбанк» є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційної довідкою №173366433 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Втім, як вказувалося вище предметом спору є нежитлове приміщення офісу, що розташоване за адерсою: АДРЕСА_2 , а за позивачем зареєстровано право власності на квартиру.

Таким чином, суд дійшов висновку, що предмет спору відрізняється від предмету права власності позивача зареєстрованого, зі слів представника відповідача, на підставі застереження, тому у задоволенні заяви про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі від 30.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 05.08.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар