Рішення № 83429761, 30.07.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019м. ДніпроСправа № 904/8832/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни

до В-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

В-2: Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 2 918 109 грн. 00 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача: Рукавішніков К.В.

Від відповідача-1: Гуртовий В.Ю.

Від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Нечай Оксана Юріївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Виконавчого комітету Дніпровської міської ради 2 918 109 грн. 00 коп. - збитків, завданих незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017р. було порушено провадження у справі №904/8832/17.

Відповідач-1 у відзиві (вх.№60301/17 від 07.11.2017р.) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з тим, що: - позивач має довести, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - безумовним наслідком такої протиправної поведінки; - причинний зв`язок між неправомірними рішеннями виконавчого комітету і заподіяною шкодою - відсутній; - демонтовані рекламні засоби зберігаються КП "Адміністративно-технічне управління" у спеціально відведених для цього місцях; - демонтовані рекламні засоби можуть бути передані на тимчасове зберігання відповідній організації; - рішення відповідача про демонтаж рекламного засобу зобов`язує третю особу демонтувати рекламний засіб з місця його розташування та транспортувати до місця зберігання; - позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявність в діях відповідача всіх необхідних елементів складу цивільного правопорушення. Відповідач-1 у листі (вх. №60303/17 від 02.11.2017р.) просить замінити неналежного відповідача з виконавчий комітет Дніпровської міської ради на належного - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради, посилаючись на те, що демонтаж належних позивачу рекламних конструкцій було проведено КП "Адміністративно-технічне управління" ДМР.

Позивач у клопотанні (вх. №62937/17 від 21.11.2-17р.) просить долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії договору від 28.11.2012р. №1978 "Про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів", квитанції від 05.12.2012р. про оплату вартості виконаних робіт за договором від 03.12.2012р. на суму 100 000 грн. 00 коп., від 27.12.2012р. на суму 358 265 грн. 00 коп., від 28.04.2013р. на суму 50 000 грн. 00 коп., від 12.05.2013р. на суму 144 088 грн. 00 коп.

Позивач у клопотанні (вх. №65068/17 від 30.11.2017р.) просить призначити у справі проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи з метою підтвердження вартості понесених збитків фізичною особою-підприємцем Нечай Оксаною Юріївною в результаті демонтажу належних їй рекламних конструкцій типу "конвексборд" у кількості 102 одиниці та вартості втраченої вигоди з жовтня 2014 року по 01.08.2017р. з урахуванням їх ринкової вартості на підставі наявних в матеріалах справи підтверджуючих документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017р. було залучено до участі у розгляді справи №904/8832/17 у якості відповідача-2 - Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління, розгляд справи відкладено на 12.12.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017р. у справі №904/8832/17 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

Супровідним листом (вх. №39100/18 від 10.09.2018р.) Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув на адресу суду матеріали справи №904/8832/17, до якого додано висновок експертів від 05.09.2018р. №143/144/145-18 за результатами проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи.

Рішенням господарського суду від 04.10.18р. позов до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради задоволено. Стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 04052092) на користь Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 918 109 (два мільйони дев`ятсот вісімнадцять тисяч сто дев`ять) грн. 00 коп. - збитків. Стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 04052092) в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 43 771 (сорок три тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 64 коп. - судового збору. В позовних вимогах до Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради - відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.19р. апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін. Поновлено дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.18р. у справі №904/8832/17, яка була зупинена ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.18р. у справі №904/8832/17.

Постановою Верховного Суду від 07.05.19р. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.19р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.18 у справі №904/8832/17 скасовано, а справу №904/8832/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.04.19р. справу № 904/8832/17 передано на розгляд судді Манько Г.В.

У судовому засіданні Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Позивач звертав увагу суду, що судове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2019 року законними та обґрунтованими, а висновки Верховного Суду від 07.05.2019 року є передчасними, а тому і помилковими. Висновки Верховного Суду від 07.05.19 року ґрунтуються лише на позиції скаржника - Відповідача - 1, які були викладені ним в касаційній скарзі та які не знаходять своє підтвердження при ретельному та сумлінному вивчені матеріалів цієї судової справи з дослідженням усіх доказів в їх сукупності, що було зроблено саме судами першої та другої інстанції та за наслідком чого і були прийнятті справедливі та цілком законні рішення. Позивач ґрунтував своє пояснення на законі, яке знаходить своє правове підтвердження наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, зокрема, висновками експертів, які не спростовані відповідачами по справі. В обґрунтування позовних вимог Нечай Оксана Юріївна посилалась на те, що внаслідок прийняття Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради протиправних рішень з її законного володіння було вилучено та не повернуто належне позивачці майно -рекламні конструкції типу "конвексборд" в кількості 102 одиниці. Заявлена до стягнення сума збитків включає в себе також упущену вигоду, витрати на транспортування та монтаж рекламних конструкцій до місця їх первинної установки. Так, з наданого до позовної заяви Розрахунку станом на 01.08.2017 сума збитків позивачці становить 5 525 769,90 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень, 90 коп.). З огляду на наявний в матеріалах справи Розрахункок, сума збитків при детальній розбивці поділяється на: 1 767 909,90 (один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч гривень дев`ятсот дев`ять гривень, 90 копійок) - це вартість 102 одиниць рекламних конструкцій типу «конвексборд» станом на 01.08.2017 року; упущена вигода по рокам: 232 200,00 грн. (листопад - грудень 2014 року); 1 417 140,00 грн. - за 2015 рік; 1 378 140,00 - за 2016 рік; 730 380,00 грн. -перше півріччя 2017 року. Усього сума заподіяної шкоди (збитків) за період з листопада 2014 по 01.08.2017 року, за самостійним розрахунком позивачці склала 5 525 769,90 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень, 90 коп.).Прийняті Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради рішення були скасовані як незаконні, проте за наслідками прийнятих рішень для позивача настали несприятливі наслідки у вигляді втрати його майна. Державні органи, які не впроваджують або недотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії», п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (рішення у справі «Москаль проти Польщі», п. 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (вище рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», п. 53, та «Тошкуце та інші проти Румунії», п. 38). Таким чином, внаслідок прийняття Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради незаконних рішень щодо майна позивача, відбулось втручання органу місцевого самоврядування у мирне володіння своїм майном останнього, та має місце порушення ст.1 Першого протоколу шляхом позбавлення власності. При цьому позивачу завдана шкода, яка виявляється у вибутті з його користування та розпорядження належного йому майна, а вимога про стягнення з відповідачів збитків є справедлива компенсація за завдану шкоду, внаслідок прийняття незаконних рішень.

Відповідач-1 проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. У повному обсязі підтримав доводи, викладені у відзиві на позов.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем Нечай Оксаною Юріївною, на підставі рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.11.2012 р. № 1557 та від 23.04.2013 р. № 174 було отримано наступні дозволи на розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпропетровську: дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012 р. № 1978/85 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 217 ), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/84 ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 199), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/83 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 191), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012 р. № 1978/82 ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 195), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/81 (м. Дніпро, вул. Тітова, опора № 426), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017 р.; озвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012 р. № 1978/80 ( м. Дніпро, вул. Тітова, опора № 428 ), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012 р. № 1978/79 ( м. Дніпро, вул. Тітова, опора № 430 ), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/78 (м. Дніпро, вул. Тітова, опора № 424), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/76 ( м. Дніпро, вул. Коцюбинського - пл. Д. Бедного, опора б/н ), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/75 ( м. Дніпро, вул. Гопнер 2, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/74 ( м. Дніпро, вул. О . Гончара, 15, опора б/ н, 3, вул. Паторжинського/Чернишевського), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012 р. № 1978/73 ( м. Дніпро, вул. О. Гончара, 17, опора б/н), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012 р. № 1978/72 ( м . Дніпро, вул. Комсомольська, 5 , опора б/н), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012 р. № 1978/71 ( м . Дніпро, вул. Комсомольська , 38 , опора б/н), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/70 (м. Дніпро, вул . Комсомольська , 5, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012 р. № 1978/69 ( м. Дніпро , вул. Комсомольська, 24, опора б/н), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/68 (м. Дніпро, вул. Комсомольська, 7, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012 р. № 1978/67 ( м. Дніпро, вул. Комсомольська, 14 опора б/н), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012 р. № 1978/66 (м. Дніпро, вул . Ю.Словацького, опора б/н, наб. Леніна 17), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012 р. № 1978/65 ( м. Дніпро, вул. Ю. Словацького, опора б/н, Френдс Тайм - Плеханого, 20), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/64 (м. Дніпро, вул. Московська, опора № 32), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/63 (м. Дніпро, пл. Жовтнева, 12а, опора № 97), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/62 ( м . Дніпро, пл. Жовтнева, 14, опора № 17), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/61 (м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14, опора № 109), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/60 (м. Дніпро, вул. Плеханова, опора б/н, Romsat), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/59 (м . Дніпро, вул. Плеханова 7, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/58 (м. Дніпро , вул. Плеханова 9 , опора б/н, банк Фінанси та Кредит), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/57 (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 22), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/56 (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 9), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/55 (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 5), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/54 (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 491), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/51 (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 504), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/50 (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, опора № 506), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/49 (м. Дніпро, вул . Чкалова 16, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/48 (м. Дніпро, вул . Чкалова 33 , опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/47 (м. Дніпро, вул . Чкалова 31, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/46 (м. Дніпро, вул. Чкалова, опора № 65), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/45 (м. Дніпро, вул. Чкалова 33, опора б/н), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/44 (м . Дніпро, вул . Чкалова 33 , опора б/н), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/43 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 124), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/42 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 129), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/41 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 143), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/40 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 168), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/39 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 170), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/38 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 197), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/36 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 215), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/34 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 141), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/33 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 131), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/32 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 174), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/31 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 578), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/30 (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, опора № 576), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/29 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 570), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/28 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 580), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/27 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 584), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/26 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 586), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/25 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 588), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/24 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 592), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/23 (м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, опора № 596), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/22 (м. Дніпро, пр. Кірова 89, опора № 83), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/21 (м. Дніпро, пр. Кірова, 28а, опора № 44), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/20 (м. Дніпро, пр. Кірова, опора № 90), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/19 (м. Дніпро, пр. Кірова 53, опора № 41), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/18 (м. Дніпро, пр. Кірова 33, опора № 35), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/17 (м. Дніпро, пр. Кірова 41, опора № 37), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/16 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 2, опора № 959), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/15 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 4, опора № 955), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/14 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 4, опора № 939), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/13 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 8, опора № 927), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/12 ( м. Дніпро, пр. Гагаріна 8, опора № 925), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012 р. № 1978/11 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 8г, опора № 917), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/10 ( м. Дніпро, пр. Гагаріна 13, опора № 936), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012 р. № 1978/9 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 23, опора № 924), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/8 ( м. Дніпро, пр. Гагаріна 13, опора № 940), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/6 (м. Дніпро, пр. Гагаріна 22, опора № 907), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/5 ( м. Дніпро, пр . Гагаріна 31 , опора б/н за опорою 914), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012 р. № 1978/4 ( м. Дніпро, пр. Гагаріна 110, опора № 621), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/3 ( м. Дніпро, пр. Гагаріна 8г, опора № 915), строком дії з 28.11.2012 р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012 р. № 1978/2 ( м. Дніпро, пр. Гагаріна 26, опора № 875), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 28.11.2012р. № 1978/1 ( м. Дніпро, пр. Гагаріна 104, опора № 629), строком дії з 28.11.2012р. по 28.11.2017р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013 р. № 1978/119 ( м. Дніпро, вул. Робоча, 160, опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/118 ( м. Дніпро, вул. Леніна, 36 , опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/117 (м. Дніпро, вул . Леніна , 23 , опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/116 (м. Дніпро, вул. Комунарівська, 20, опра б/н 8), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/115 (м. Дніпро, вул. Комунарівська, 20, опора б/н 7), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/114 ( м. Дніпро, вул. Комунарівська, 20 , опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/112 (м. Дніпро, вул . Комунарівська, 8, Білла опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/110 (м. Дніпро, вул. Комунарівська (наб. Заводська, 97д), опора б/н 2), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/109 (м. Дніпро, вул. Комунарівська (наб. Заводська, 97), опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/104 ( м. Дніпро , вул . Леніна , 38, опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/100 (м. Дніпро, бул. Слави, 7, опора № 320), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/99 (м. Дніпро, вул. Шолохова, 1, центробувь, опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/98 ( м. Дніпро, вул. Шолохова, 1, опора б/н), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/97 (м. Дніпро, вул. Пастера, 26, опора № 26), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/95 ( м. Дніпро, вул. Пастера, опора № 25 ), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/93 (м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 93), строком дії з 23.04.2015 р. по 23.04.2018 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/92 ( м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 97 ), строком дії з 23.04.2015 р. по 23.04.2018 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/91 (м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 96), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/90 (м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 92), строком дії з 23.04.2015 р. по 23.04.2018 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013р. № 1978/89 ( м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 78 ), строком дії з 23.04.2015р. по 23.04.2018р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013 р. № 1978/87 ( м. Дніпро, пр. Пушкіна, опора № 798), строком дії з 23.04.2015 р. по 23.04.2018 р.; дозвіл на розміщення зовнішньої реклами від 23.04.2013 р. № 1978/86 ( м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5, опора № 171 ), строком дії з 23.04.2015 р. по 23.04.2018 р.

28.11.2012 р. між Фізичною особою-підприємцем Нечай Оксаною Юріївною та Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" було укладено договір № 1978 "Про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів", за умовами п. 1.1. якого, Підприємство надало Підприємцю в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

За договорами на виконання робіт від 03.12.2012 р. № 03/12-12 та від 26.04.2013 р. № 26/04-13, укладеними між Фізичною особою-підприємцем Нечай Оксаною Юріївною, як Замовником, та фізичною особою ОСОБА_2 , як Виконавцем, Виконавець зобов`язався за завданням Замовника виконати роботи з виготовлення, монтажу, установки рекламних конструкцій типу "конвексборд" на електроопорах в місті Дніпропетровську за адресами, вказаними в Додатку 1 до договорів, а Замовник зобов`язався прийняти ці роботи ( п. п. 1.1, 2.1. договорів ).

Технічні характеристики рекламних конструкцій типу "конвексборд", а також вартість робіт з їх виготовлення, монтажу та транспортування, Сторони визначили у Додатку 2 до Договору на виконання робіт від 03.12.2012 р. № 03/12-12 та Додатку 2 до Договору на виконання робіт від 26.04.2013 р. № 26/04-13.

Як вбачається з Додатку 1 до Договору на виконання робіт від 03.12.2012 р. № 03/12-12 Замовником було замовлено для виготовлення та встановлення на електроопорах міста Дніпропетровська - 85 рекламних конструкцій типу "конвексборд", а згідно Додатку 1 до Договору на виконання робіт від 26.04.2013 р. № 26/04-13 - 36 рекламних конструкцій типу "конвексборд".

Роботи за договорами від 03.12.2012 р. № 03/12012 та від 26.04.2013 р. № 26/04-13 були виконані в повному обсязі, про що свідчать підписані між Замовником та Виконавцем акти приймання-передачі виконаних робіт від 25.12.2012 р. та від 08.05.2013 р.

Позивачем було здійснено оплату за Договорами на виконання робіт від 03.12.2012 р. № 03/12-12 та від 26.04.2013 р. № 26/04-13 в повному обсязі, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні документи, а саме: видатковий касовий ордер від 05.12.2012 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., видатковий касовий ордер від 27.12.2012 р. на суму 358 265 грн. 00 коп., видатковий касовий ордер від 28.04.2013 р. на суму 50 000 грн. 00 коп., видатковий касовий ордер від 12.05.2013 р. на суму 144 088 грн. 00 коп.

Таким чином, як встановлено судом першої інстанції Позивачем за вказаними договорами від 03.12.2012 р. № 03/12-12 та від 26.04.2013 р. № 26/04-13 на виконання робіт було набуто у власність 121 (сто двадцять одну) рекламну конструкцію типу "конвексборд".

Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради винесені рішення: від 17.09.2014 р. № 546 "Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по проспекту Гагаріна та демонтаж рекламних засобів"; від 09.10.2014 р. № 573 "Про демонтаж рекламних засобів, розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпропетровську".

А вже в жовтні 2014 року Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради здійснило примусовий демонтаж належних Позивачу рекламних конструкцій, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами від 08.10.2014 р., від 09.10.2014 р., від 20.10.2014 р. ( два акти ), від 21.10.2014 р. та від 22.10.2014 р. примусового демонтажу рекламних засобів.

Згідно акту примусового демонтажу рекламних засобів, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.2014 р. №546 "Про затвердження схем розташування рекламних засобів на опорах по просп. Гагаріна та демонтаж рекламних засобів" від 08.10.2014 р. було примусово демонтовано 12 рекламних конструкцій на опорі, що належали позивачу.

Згідно акту примусового демонтажу рекламних засобів, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.2014 р. №546 "Про затвердження схем розташування рекламних засобів на опорах по просп. Гагаріна та демонтаж рекламних засобів" від 09.10.2014 р. було демонтовано 1 рекламну конструкцію на опорі, що належала позивачу.

Згідно акту примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами від 20.10.2014 р., в якому зазначено, що примусовий демонтаж рекламних засобів було проведено згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.2014 р. № 573, було примусово демонтовано 13 рекламних конструкцій на опорі, що належали позивачу.

Згідно акту примусового демонтажу рекламних засобів, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.2014 р. №546 "Про затвердження схем розташування рекламних засобів на опорах по просп. Гагаріна та демонтаж рекламних засобів" від 20.10.2014 р. було примусово демонтовано 2 рекламні конструкції на опорі, що належали позивачу.

Згідно акту примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами від 21.10.2014 р., в якому зазначено, що примусовий демонтаж рекламних засобів було проведено згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.2014 р. № 573, було примусово демонтовано 11 рекламних конструкцій на опорі, що належали позивачу.

Згідно акту примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами від 22.10.2014 р., в якому зазначено, що примусовий демонтаж рекламних засобів було проведено згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.2014 р. № 573, було примусово демонтовано 40 рекламних конструкцій на опорі, що належали позивачу.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2015 р. по справі № 760/858/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа Відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, у тому числі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.2014 р. № 546 "Про затвердження розташування рекламних засобів на опорах по проспекту Гагаріната демонтаж рекламних засобів", яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 р. по цій справі залишено без змін, рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.09.2014 р. № 546 "Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по проспекту Гагаріна та демонтаж рекламних засобів" визнано протиправним та скасовано.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2016 р. у справі № 200/7345/15-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, у тому числі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.2014 р. № 573 "Про демонтаж рекламних засобів, розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпропетровську" у частині рекламних засобів Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни - пункти Переліку № № 554-674 ( що є невід`ємною частиною цього рішення ) у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 р. у справі № 200/7345/15-а постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2016р. у цій справі скасовано, задоволено позовні вимоги Позивача, визнано протиправними та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, у тому числі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.2014 р. № 573 "Про демонтаж рекламних засобів, розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпропетровську" у частині рекламних засобів Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни - пункти Переліку № № 554-674.

Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.2014 р. № 573 "Про демонтаж рекламних засобів, розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпропетровську" у частині рекламних засобів Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни - пункти Переліку № № 554-674 та рішення від 17.09.2014 р. № 546 "Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по проспекту Гагаріна та демонтаж рекламних засобів" є протиправними, що встановлено відповідними судовими рішеннями та не підлягають доказуванню в цій справі.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом ( ч. 4 ст. 75 ГПК України ).

Позивачем, в підтвердження заявленої до стягнення суми збитків було додано до позовної заяви висновок приватного підприємства "Експерт-Борисфен", згідно якого вартість збитків, що призвели до завдання майнової шкоди фізичній особі-підприємцю Нечай Оксані Юріївні , у зв`язку з відсутністю у власника демонтованих рекламних конструкцій типу "конвексборд" в кількості 102 одиниці та втраченої вигоди, витрат на транспортування та монтаж рекламних конструкцій до місця їх первинної установки, на дату оцінки ( 01.08.2017 р.), становить 2 918 109 грн. 00 коп. Також Позивачем було зроблено самостійний розрахунок суми завданих йому збитків станом на 01.08.2017 р.

Згідно Висновку експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 05.09.2018 р. № 143/144/145-18 за результатами проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи за матеріалами справи № 904/8832/17, розмір матеріальної шкоди, завданий власнику пошкодженого майна - Фізичній особі-підприємцю Нечай Оксані Юріївні внаслідок демонтажу Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" належних їй рекламних конструкцій типу "конвексборд", згідно з актами від 08.10.2014р., від 09.10.2014р., від 20.10.2014р. (два акти), від 21.10.2014р. та від 22.10.2014р., включаючи ринкову вартість 102 рекламних конструкцій типу "конвексборд", які були демонтовані згідно з актами від 08.10.2014р., від 09.10.2014р., від 20.10.2014р. (два акти), від 21.10.2014р. та від 22.10.2014р. примусового демонтажу рекламних засобів, без урахування транспортних витрат, станом на 01.08.2017 р. становить 1 839 379 грн. 73 коп. Розмір втраченої вигоди (неотриманих доходів) Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни внаслідок демонтажу Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" належних їй рекламних конструкцій типу "конвексборд", згідно з актами від 08.10.2014 р., від 09.10.2014 р., від 20.10.2014 р. (два акти), від 21.10.2014 р. та від 22.10.2014 р. складає 1 661 200 грн. 00 коп., у тому числі за листопад - грудень 2014 р. - 233 200 грн. 00 коп., за 2015 рік - 1 428 000 грн. 00 коп.

Господарський суд вважає, що рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.2014 року №573 "Про демонтаж рекламних засобів, розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпропетровську" у частині рекламних засобів Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни - пункти Переліку №№554-674 та рішення від 17.09.2014 року №546 "Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по проспекту Гагаріна та демонтаж рекламних засобів є протиправними.

Право володіння, користування та розпорядження своєю власністю гарантується статями 8, 41 Конституції України, як нормами прямої дії, які визначають позитивний обов`язок держави гарантувати громадянину, що "ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним." Також, відповідно до статті 22 Конституції України, право власності, як одне з конституційних прав і свобод, не є вичерпним, воно не може бути скасоване чи звужене у своєму змісті при прийнятті нових законів чи зміні існуючих законів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

В рішенні Конституційного суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частини першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп.

Приписами ст. 1173 ЦК кодексу України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

До збитків відносяться: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Згідно приписів ст. 225 ГК України визначено, що виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ст. 73 ГПК України ).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 73 ГПК України дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Під час розгляду справи встановлено, що на підставі протиправних рішень Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09.10.2014 р. № 573 та від 17.09.2014 р. № 546, із законного володіння Позивача було вилучено та не повернуто належне йому майно, а саме: рекламні конструкції типу "конвексборд" в кількості 102 одиниці, що не спростовано Відповідачем-1, чим Позивачу було завдано збитки, загальна сума яких визначена у Висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заподіяна Позивачу шкода перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із прийнятими Відповідачем-1 рішеннями, як органу місцевого самоврядування при здійсненні ним своїх повноважень, а тому підлягає відшкодуванню в повному обсязі з Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача 1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 04052092) на користь Фізичної особи-підприємця Нечай Оксани Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 918 109 грн. - збитків.

Стягнути з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 04052092) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) 43 771 грн. 64 коп. - судового збору.

В позовних вимогах до Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 05.08.2019

Суддя Г.В.Манько