Ухвала суду № 83427520, 12.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36374/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Кіраль Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Козлова М.Б. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Козлова М.Б., погоджене прокурором відділу Генеральної пркуратури України Хавіним В.О. про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутності сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи у суді, ураховуючи, що підстав для визнання сторони обвинувачення обов`язкової не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтуванні клопотання матеріалів вбачається, що слідчими Третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019000000000614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_1 від 26.12.2018 щодо невиконання службовими особами Державного агентства автомобільних доріг України судового рішення (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.09.2018, справа № 127/21890/16-ц) про поновлення його на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області.

Матеріалами досудового розслідування встановлено наступне.

Наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 01.04.2014 № 137-К «Про призначення ОСОБА_1 » останнього призначено 02.04.2014 на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області.

Наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 10.10.2016 № 520-к «Про звільнення ОСОБА_1 » останнього звільнено 10.10.2016 з посади начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області за систематичне невиконання покладених на нього обов`язків.

На думку ОСОБА_1 , наказ Державного агентства автомобільних доріг України від 10.10.2016 № 520-к «Про звільнення ОСОБА_1 » був незаконним та підлягав скасуванню, оскільки Державним агентством автомобільних доріг України порушений порядок звільнення: від нього не зажадали пояснень; йому не повідомили в чому саме полягає порушення трудових обов`язків; зі службовою запискою він не ознайомлений; трудову книжку йому не видали та не провели з ним розрахунок; звільнення проведено без погодження з органами місцевої влади; в день звільнення він перебував у стані тимчасової непрацездатності.

12.09.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 за результатами чого визнав звільнення останнього незаконним та скасував наказ Державного агентства автомобільних доріг України від 10.10.2016 № 520-К «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновив останнього на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області.

Вказане, судове рішення набрало законної сили з моменту його прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанцій втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

14.11.2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим Валентином Олександровичем розглянуто заяву ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа № 127/21890/16-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 12.10.2018, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження № 57684716. Одночасно з цим, державним виконавцем на адресу Державного агентства автомобільних доріг України направлено постанову про відкриття виконавчого провадження з вимогою виконати рішення суду протягом 3 робочих днів.

До теперішнього часу відомості про виконання Державним агентством автомобільних доріг України постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.09.2018 (справа № 127/21890/16-ц) про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області відсутні.

Під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні відомостей, які містяться у наступних документах:

- наказі Державного агентства автомобільних доріг України від 09.10.2012 № 384 «Про порядок розгляду питань, пов`язаних з призначенням на посади та звільненням з посад керівників та керівних працівників галузі, винесення доган та резерв кадрів» та відповідному Порядку;

- наказі Державного агентства автомобільних доріг України від 10.12.2015 № 330;

- наказі Державного агентства автомобільних доріг України від 21.06.2016 № 176;

- наказі Державного агентства автомобільних доріг України від 18.07.2016 № 199;

- службовій записці (доповідній) начальника внутрішнього аудиту та аналізу від 10.10.2016 № 11-11-66;

- письмових поясненнях, які, відповідно до ст. 149 КЗпП, повинні були зажадатися власником або уповноваженим ним органом від ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) як порушника трудової дисципліни до застосування дисциплінарних стягнень згідно наказів Державного агентства автомобільних доріг України 10.12.2015 № 330, від 21.06.2016 № 176, від 18.07.2016 № 199 та від 10.10.2016 № 520-к;

- наказі про призначення на посади та звільнення з посад ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 2014 року по теперішній час;

- картках погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства, установи та організації, що належить до сфери управління міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади стосовно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 2014 року по теперішній час;

- Положенні «Про службу автомобільних доріг у Вінницькій області», затвердженому наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 12.09.2016 № 261, та вказаному наказі;

- листі Державного агентства автомобільних доріг України від 08.07.2016 № 1468/2/8.2-7 «Про погодження звільнення начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_1 »;

- листі Вінницької обласної державної адміністрації від 13.07.2016 № 01.01-16/4518 «Про не погодження звільнення начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області з займаної посади»;

- листі непрацездатності ОСОБА_1 серії АЕУ № 709153 , виданого Вінницьким обласним клінічним високоспеціалізованим ендокринологічним центром

- особовій справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 );

- книзі реєстрації кадрових наказів за період з 2014 року по теперішній час;

- трудовій книжці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою вирішення питань, які виникли під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на адресу Державного агентства автомобільних доріг України 29.05.2019 та 02.07.2019 спрямовані листи за № 01-8024 та 01-10303, відповідно, про надання інформації та завірених належним чином копій вищезазначених документів.

Відповіді на листи Державного бюро розслідувань від 29.05.2019 та 02.07.2019 за № 01-8024 та 01-10303, відповідно, від Державного агентства автомобільних доріг України, до теперішнього часу не надходили.

З метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, осіб, які можуть бути причетними до вчинення незаконних дій, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні Державного агентства автомобільних доріг України.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/home) Державне агентство автомобільних доріг України, код 37641918, зареєстрований за адресою: місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 9, а отже є підстави вважати, що необхідні для кримінального провадження речі і документи перебувають у володінні зазначеної юридичної особи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказані вище документи містять в собі докази вчинення кримінальних правопорушень рядом суб`єктів господарювання та фізичних осіб, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та їх здобуття направлено на досягнення істини у кримінальному провадженні та встановлення причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 162, 163 ч. 6, 164, 166, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити .

Надати дозвіл слідчому третього слідчого відділу Першого управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Козлову Максиму Борисовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного агентства автомобільних доріг України, код 37641918, яке зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 9, з можливістю оглянути їх, зробити копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме, до:

- наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 09.10.2012 № 384 «Про порядок розгляду питань, пов`язаних з призначенням на посади та звільненням з посад керівників та керівних працівників галузі, винесення доган та резерв кадрів» та відповідного Порядку;

- наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 10.12.2015 № 330;

- наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 21.06.2016 № 176;

- наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 18.07.2016 № 199;

- службової записки (доповідної) начальника внутрішнього аудиту та аналізу від 10.10.2016 № 11-11-66;

- письмових поясненнях, які, відповідно до ст. 149 КЗпП, повинні були зажадатися власником або уповноваженим ним органом від ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) як порушника трудової дисципліни до застосування дисциплінарних стягнень згідно наказів Державного агентства автомобільних доріг України 10.12.2015 № 330, від 21.06.2016 № 176, від 18.07.2016 № 199 та від 10.10.2016 № 520-к;

- наказу про призначення на посади та звільнення з посад ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 2014 року по теперішній час;

- карток погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства, установи та організації, що належить до сфери управління міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади стосовно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 2014 року по теперішній час;

- Положення «Про службу автомобільних доріг у Вінницькій області», затвердженому наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 12.09.2016 № 261, та вказаного наказу;

- листа Державного агентства автомобільних доріг України від 08.07.2016 № 1468/2/8.2-7 «Про погодження звільнення начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_1 »;

- листа Вінницької обласної державної адміністрації від 13.07.2016 № 01.01-16/4518 «Про не погодження звільнення начальника Служби автомобільних доріг у Вінницькій області з займаної посади»;

- листа непрацездатності ОСОБА_1 серії АЕУ № 709153 , виданого Вінницьким обласним клінічним високоспеціалізованим ендокринологічним центром;

- особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 );

- книги реєстрації кадрових наказів за період з 2014 року по теперішній час;

- трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її поставлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору Юрченку А.С.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук