Ухвала суду № 83424812, 01.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/11967/19

Провадження №: 1-кс/755/5500/19

"01" серпня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Бірси О.В., секретаря судових засідань Ярмак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2019 р. у справі № 755/11967/19, провадження № 1-кс/755/5500/19, заклопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Яцух Р.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040006181 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, встановив :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2019 р.задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Яцух Р.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Спесивцевим Д.В. , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.09.2019, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень 00 копійок, відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040006181 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з копії сторінок паспорта підозрюваної, долучених до матеріалів провадження, вказаний документ виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах цього судового рішенні допущено описку щодо зазначення по батькові підозрюваної, а саме указано «… ОСОБА_2 …», у той час, як дійсним є «… ОСОБА_3 …».

Крім цього, у вступній частині зазначеної ухвали невірно зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме «… ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України» замість правильної, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до матеріалів провадження, - «ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України».

Допущені описки є механічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні, за власною ініціативою.

У судове засідання сторони провадження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені при ухваленні даного судового рішення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, суд постановив :

виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2019 р. у справі № 755/11967/19, провадження № 1-кс/755/5500/19,в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040006181 від 25.07.2019, щодо по батькові підозрюваної та замість «… ОСОБА_2 …» уважати дійсним «… ОСОБА_3 …», а також щодо кваліфікації кримінального правопорушення та замість «… ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України» уважати дійсним «ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : О.В. Бірса