Ухвала суду № 83423905, 31.07.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/131/18

провадження № 2/691/48/19

УХВАЛА

31 липня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

третя особа-позивач ОСОБА_2

представника третьої особи-позивача Клепко ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городище клопотання представника третьої особи-позивача про повторне призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Валявської сільської ради, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Валявської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку за законом, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовною заявою до Валявської сільської ради с.Валява Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, а ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Валявської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку за законом.

Під час розгляду справи, представник третьої особи-позивача повторно заявила та подала письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинивши за життя складання заповіту від 10 грудня 2007 року, проставила на ньому підпис, який різниться від належних їй підписів у інших документах, а саме: оригіналі Акту передачі земельної ділянки і встановлення їх меж від 09 квітня 1998 року, де ОСОБА_5 ставила свій підпис особисто в присутності 3 посадових осіб та 5 сусідів по земельній ділянці; копії Акту передачі земельної ділянки сусідів і встановлення її меж від 09 квітня 1998 року; копії заяви ОСОБА_5 від 24 січня 2008 року щодо дарування присадибної ділянки площею 1,4 га за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору дарування будинку, в зв`язку з чим виникла потреба в проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису ОСОБА_5 .. Остільки сплату за проведення експертизи не було здійснено вчасно по причині необхідності зібрання коштів із пенсії ОСОБА_2 , який не має інших доходів, то перерахунок коштів згідно квитанції від 11 січня 2019 року, яка надійшла від експертної установи, здійснено не було.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника третьої особи-позивача, заслухавши думку третьої особи-позивача, який підтримав клопотання та вказав про наявність підстав для призначення повторно судово-почеркознавчої експертизи, представника позивача-відповідача, яка не заперечила проти задоволення клопотання, неявку належним чином повідомленого позивача-відповідача, відповідача, який надіслав клопотання про судовий розгляд справи у його відсутність, дослідивши докази у справі, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частиною 1 ст.104 ЦПК України визначено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Як вбачається з позовної заяви, третя особа-позивач ставить перед судом вимогу про визнання права власності на земельну ділянку за законом, з тих підстав, що після смерті матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на її майно у виді земельної ділянки і встановлено, що 10 грудня 2007 року заповідач склала заповіт на користь позивача-відповідача ОСОБА_4 , який посвідчений секретарем Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, що викликає сумнів у його дійсності, остільки підпис у заповіті різниться від належних ОСОБА_5 підписів у інших документах, а саме: оригіналі Акту передачі земельної ділянки і встановлення їх меж від 09 квітня 1998 року, де ОСОБА_5 ставила свій підпис особисто в присутності 3 посадових осіб та 5 сусідів по земельній ділянці; копії Акту передачі земельної ділянки сусідів і встановлення її меж від 09 квітня 1998 року; копії заяви ОСОБА_5 від 24 січня 2008 року щодо дарування присадибної ділянки площею 1,4 га за адресою АДРЕСА_1 , з приводу чого має припущення, що проставлений у заповіті підпис їй не належить. Вказаний у заповіті підпис не має можливості спростувати жодним іншим чином, окрім як шляхом призначення по справі судом відповідної судово-почеркознавчої експертизи.

За клопотанням представника третьої особи-позивача, витрати пов`язані із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, слід покласти на третю особу-позивача ОСОБА_2 ..

Доручити проведення експертизи слід експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Київ вул.Смоленська, №6, остільки сторона позивача-відповідача не заперечує.

З врахуванням предмету спору та обставин справи, наведених учасниками по справі, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи необхідно дослідити всі докази, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд приходить до висновку про необхідність проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи та на час її проведення вбачає підстави зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника третьої особи-позивача про призначення повторно судово-почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Валявської сільської ради, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкоємства за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Валявської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку за законом, судово-почеркознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Київ вул.Смоленська, №6, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити запитання :

1.Чи виконано рукописний текст та підпис на оригіналі заповіту ОСОБА_5 , що складений 10 грудня 2007 року, реєстраційний номер №939, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою в частині «заповіт прочитаний мною в голос і писаний з моїх слів» ?

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів: ухвалу суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи №691/131/18, оригінали заповіту та заяви ОСОБА_5 від 24.01.2008 року щодо дарування присадибної земельної ділянки площею 1,4 га за адресою АДРЕСА_1 , отримані від ОСОБА_4 , Городищенської державної нотаріальної контори і Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, акт про передачу та прийом земельної частки паю від 9 квітня 1996 року, акт про передачу та прийом земельної частки від 09 квітня1996 року ОСОБА_6 , оригінал заповіту ОСОБА_5 від 10.12.2007 року, оригінал заяви ОСОБА_5 від 24.01.2008 року, оригінал Акту про передачу та прийом земельної частки паю від 9 квітня 1996 року ОСОБА_6 , копію Акту про передачу та прийом земельної частки паю від 9 квітня 1996 року ОСОБА_7 , лист Городищенської державної нотаріальної контори про надання інформації від 24 квітня 2019 року №226/01-16, лист відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 24 квітня 2019 року №9-23-0.230-95/101-19, оригінал заяви ОСОБА_5 щодо призначення пенсії від 07 січня 1981 року, оригінал заяви ОСОБА_5 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 15 грудня 2006 року, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 , оригінал заяви ОСОБА_5 про відчуження будинку по АДРЕСА_1 від 15 грудня 2006 року, оригінал договору щодо виконання реєстраційних робіт укладений між ОСОБА_5 та Черкаським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 15 грудня 2006 року, лист Городищенського районного сектору УДМС України в Черкаській області від 02 квітня 2019 року №252, з копіями наказів ДМС України №28 і №29 від 08 лютого 2018 року та Актом приймання-передачі заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, оригінал Типового договору оренди землі від 25 грудня 2007 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем ТОВ «НВФ`Урожай».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ..

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для цивільної справи і з приводу яких не ставилися питання, експерти, мають право зазначити про них у своєму висновку.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Встановити строк для проведення експертизи до 30 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського Апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко