Ухвала суду № 83421831, 30.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1483/13-ц

Провадження № 4-с/643/64/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1 на дії заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хлопова А.В.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Дана скарга належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175, 447-449 ЦПК України, подана із дотриманням правил підсудності, тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

Як вбачається з прохальної частини скарги ОСОБА_1 просить також зупинити передачу нежитлових приміщень 1-го поверху «77-1-:-77-9, 77-4а, 77-8а в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 на реалізацію до вирішення справи по суті.

Так, згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03 червня 2016 року № 4), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, Законом України «Про виконавче провадження» у ст. 34 врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Відповідно до п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Крім того, частиною 5 ст. 57 вказаного Закону визначено застереження до загального правила щодо того, що оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію. Разом з тим, дана норма не містить вказівки на те, що в разі оскарження результатів оцінки суд має зупинити передачу майна на реалізацію.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання про зупинення реалізації майна.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, до участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Оскільки розділом VІ ЦПК України не передбачено порядку залучення заінтересованої особи, то суддя може застосувати за аналогією закону норми ст. 53 ЦПК України (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Статтею 54 ЦПК України встановлено наслідки незалучення у справу третьої особи.

Враховуючи те, що рішення ухвалене у даній справі може вплинути на права та обов`язки стягувачів у зведеному виконавчому провадженні №4585770: ПАТ «Дельта Банк», КП «Харківські теплові мережі», ГУ ДФС у Харківській області, суддя вважає необхідним залучити до участі у справі, як заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 53,54 260, 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 12.08.2019, в судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хлопова Андрія Володимировича надати суду належним чином виготовлені та завірені копії матеріалів виконавчого провадження ЗВП №45857703.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення передачу на реалізацію майна.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб – ПАТ «Дельта банк» (м. Харків, вул. Червоноармійська, 8/10А); КП «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Доброхотова, 11), ГУ ДФС у Харківській області (м.Харків, вул. Пушкінська, 46).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати державному виконавцеві, заявникові та заінтересованим особам.

Роз`яснити скаржнику положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, скаржник не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії скарги з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Запропонувати, державному виконавцю, заінтересованим особам подати до суду у три денний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.