Ухвала суду № 83420799, 01.08.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1211/19

н/п 1-кс/640/9543/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Васалатій К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України,-

встановив:

30 липня 2019р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2019р. на предмет, ззовні схожий на револьвер з написами «РСФСР 1922» «11738 Н», що являє собою спеціальний засіб – револьвер «Комбриг» №11738 НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання представник особи, яка заявила себе у якості власника майна, посилався на відсутність доказового значення арештованого спеціального засобу – револьверу для потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р., непред`явлення ОСОБА_2 підозри.

Особа, яка заявила себе у якості власника майна, ОСОБА_2 та його представник до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій клопотання підтримали, просили справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий Коршун О.М., прокурор Мозгова Н.О., до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання заперечували, просили розглянути справу за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи 1-кс/ 640/3180/19, доходить наступного:

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається здійснення ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України обставин вчинення за адресою: АДРЕСА_1 . Харків, вул. Краснодарська, 171-А замаху на вбивство начальника відділу оперативних розробок у Східному регіоні (м. Харків) ДКР НП України ОСОБА_3 (а.с.18).

04.03.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у межах вищевказаного кримінального провадження накладений арешт на предмет, ззовні схожий на револьвер з написами «РСФСР 1922» «11738 Н» (1-кс/640/3180/19, а.с. 97-98).

06.03.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова призначена судово-балістична експертиза вищевказаного предмету (а.с.13-14).

Як вбачається з листа ХНДЕКЦ МВС України від 25.06.2019р., завершення балістичної експертизи планується у серпні 2019р. (а.с.15).

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, експертне дослідження арештованого майна не завершене, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: