Ухвала суду № 83419174, 01.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6157/19

1-кп/569/712/19

УХВАЛА

01 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів Крижової О.Г.,

Діонісьєвої Н.М.,

Рогозіна С.В.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

прокурора Козінської Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Головчака О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12, ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів –

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор Козінська Ю.В. заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку застосування процесуальних обов`язків, передбачених ст..182, ч.5 ст.194 КПК України. В обґрунтування клопотання вказала, що продовження строку дії таких обов`язків, спроможне забезпечити залежну процесуальну поведінку обвинуваченого

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисних ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, в частині зобов`язання носити електронний засіб контролю, проти решти процесуальних обов`язків не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж особистого зобов`язання в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12, ч.2 ст.115 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 01 серпня 2019 року по 29 вересня 2019 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- паспорт залишити на зберіганні прокурору;

- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на прокурора Козінську Ю.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.Г. Крижова

Суддя С.В. Рогозін

Суддя Н.М. Діонісьєва