Рішення № 83418855, 24.07.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1383/18

24 липня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1383/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 300000 грн. ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 13.07.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 329364,78 грн. також вказує, що на забезпечення виконання зобов`язань за договором, між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання, заборгованість за кредитним договором не погасив, а тому, позивач вважає, що наявні достатні підстави для стягнення заборгованості, яка утворилася.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Представником відповідача подано заяву про застосування строку позовної давності з урахуванням подовження таких строків до трьох років відповідно до п.7.8 договору про іпотечний кредит №2817, розгляд справи просить поводити без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 22.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №2817.

Відповідно до п.1.1-1.2 кредитного договору Банк зобов`язується надати позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 300000 грн., а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути вказані кошти і сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 17,8 відсотків річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надається строком на 20 років з терміном остаточного погашення кредиту – 21.06.2023 року на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 22.06.2012 року, розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.п.1.4.4. та 1.5.1.1 кредитного договору, сплата процентів відбувається до 25 числа місяця, наступного за звітним, а погашення кредиту відбувається рівними частинами в сумі 1250 грн. шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкових перерахувань на рахунки банку починаючи з 01.07.2012 року.

22.06.2012 року на забезпечення виконання зобов`язань відповідача за договором про іпотечний кредит № 2817, між сторонами було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1879, за яким відповідач передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за кредитним договором, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 300000 грн.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує в частині своєчасного повернення кредитних ресурсів, процентів за користування кредитними ресурсами, в порядку та строки, визначені Кредитними договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

04.04.2018 року позивачем надіслано для відповідача вимогу № 115.20-07/31593 про дострокове повернення кредиту, яка відповідачем не виконана, докази виконання суду не надані.

Станом на 13.07.2018 року сума заборгованості відповідача за договором про іпотечний кредит № 2817 від 22.06.2012 року становить 329364 (триста двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 78 коп., з яких: загальна сума строкової заборгованості – 210000 грн., загальна сума простроченої заборгованості – 22794,09 грн., загальна сума нарахованих процентів (не прострочених) – 4768,13 грн., загальна сума прострочених процентів – 62103,30 грн., загальна сума пені за непогашення кредиту: - 6003,62 грн., загальна сума пені за несплату відсотків – 14575,76 грн., загальна сума 3% річних за непогашення кредиту – 559,62 грн., загальна сума 3% річних за несплату відсотків – 1457,95 грн., загальна сума втрат банку від інфляції за непогашення кредиту – 7102,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № 2817 від 22.06.2012 року станом на 13.07.2018 року, нарахуваннями та розрахунком втрат банку від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати кредиту ОСОБА_1 , які виникли за період з 26.04.2013 року по 12.07.2018 року станом на 13.07.2018 року.

Розрахунок заборгованості за договором про іпотечний кредит №2817 від 22.06.2012 року відповідачем не оспорювався.

Разом з тим, представником відповідача подано заяву про застосування строку позовної давності, продовженого до трьох років відповідно до п.7.8 договору про іпотечний кредит №2817, у якій просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності та врахувати, що 19.02.2019 року відповідачем сплачено в рахунок погашення боргу 20000 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК.

Відповідно до ст.610 ЦК України, Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов`язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене та з врахуванням строку дії договору (термін остаточного погашення кредиту – 21.06.2023 року), позовні вимоги в частині стягнення 210000,00 грн. строкової заборгованості, 22794,09 простроченої заборгованості, 4768,13 грн. нарахованих процентів підлягають до задоволення.

Крім того, з наданого позивачем електронного повідомлення від 23.07.2019 року №46/05-09/1446 та меморіального ордера №0722851118 від 19.02.2019 року вбачається, що відповідачем 19.02.2019 року сплачено 20000 грн. в рахунок погашення прострочених відсотків згідно угоди №2817 від 22.06.2012 року.

Разом з тим суд звертає увагу, що вказана сума сплачена після звернення позивача до суду з позовом, а відтак остання підлягає виключенню із загальної суми прострочених процентів і стягненню підлягає сума прострочених процентів в сумі 42103,30 грн. (62103,30 грн. – 20000 = 42103,30 грн.).

Відповідно до п.7.8 договору про іпотечний кредит №2817 від 22.06.2012 року сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до Цивільного кодексу України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов`язань Позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені), що передбачені умовами цього договору.

Відповідно до ст.259 Цивільного кодексу України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відтак, до заявлених позовних вимог, а саме щодо нарахованої та несплаченої пені по кредиту, щодо нарахованої та несплаченої пені за відсотками, щодо нарахованих 3% річних на суму простроченого кредиту, щодо нарахованих 3% річних на суму прострочених відсотків, щодо нарахованих втрат банку від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати кредиту підлягає до застосування положення п.7.8 договору про іпотечний кредит №2817 щодо збільшення строків позовної давності відповідно до Цивільного кодексу України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов`язань Позичальника.

З наданого позивачем розрахунку, а саме щодо нарахованої та несплаченої пені по кредиту в сумі 6003,62 грн. вбачається, що нарахування пені позивачем проведено з 28.08.2012 року.

З урахуванням збільшення строків позовної давності до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов`язань Позичальника згідно п.7.8 договору про іпотечний кредит №2817 від 22.06.2012 року стягненню підлягає пеня в межах трирічного строку позовної давності, а саме з 27.10.2015 року по 12.07.2018 року в сумі 5920,25 грн.

З наданого позивачем розрахунку, а саме щодо нарахованої та несплаченої пені за відсотками в сумі 14575,76 грн. вбачається, що нарахування пені позивачем проведено з 28.08.2012 року.

З урахуванням збільшення строків позовної давності до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов`язань Позичальника згідно п.7.8 договору про іпотечний кредит №2817 від 22.06.2012 року стягненню підлягає пеня в межах трирічного строку позовної давності, а саме з 27.10.2015 року по 12.07.2018 року в сумі 14241,29 грн.

З наданого позивачем розрахунку, а саме щодо нарахованих 3% річних на суму простроченого кредиту в сумі 559,62 грн. вбачається, що нарахування 3% річних позивачем проведено з 28.08.2012 року.

З урахуванням збільшення строків позовної давності до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов`язань Позичальника згідно п.7.8 договору про іпотечний кредит №2817 від 22.06.2012 року стягненню підлягають 3% річних в межах трирічного строку позовної давності, а саме з 27.10.2015 року по 12.07.2018 року в сумі 548,67 грн.

З наданого позивачем розрахунку, а саме щодо нарахованих 3% річних на суму прострочених відсотків в сумі 1457,95 грн. вбачається, що нарахування 3% річних позивачем проведено з 28.08.2012 року.

З урахуванням збільшення строків позовної давності до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов`язань Позичальника згідно п.7.8 договору про іпотечний кредит №2817 від 22.06.2012 року стягненню підлягають 3% річних в межах трирічного строку позовної давності, а саме з 26.10.2015 року по 12.07.2018 року в сумі 1412,75 грн.

З наданого позивачем розрахунку, а саме щодо нарахованих втрат банку від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати кредиту ОСОБА_1 , які виникли за період з 26.01.2013 року по 12.07.2018 року станом на 13.07.2018 року в сумі 7102,31 грн. вбачається, що нарахування втрат банку від інфляції позивачем проведено за період з 24.04.2013 року по липень 2018 року.

З вказаного розрахунку підлягаю виключенню суми нарахованих втрат від інфляції за період з 26.04.2013 по 24.05.2013 та з 26.12.2014 по 20.01.2015 нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту та за період з 26.04.2013 по 24.05.2013 та з 26.12.2014 по 20.01.2015 нарахованих на прострочені відсотки за кредитом, оскільки нарахування втрат від інфляції за вказаний період перебуває поза межами збільшених строків позовної давності до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов`язань Позичальника згідно п.7.8 договору про іпотечний кредит №2817 від 22.06.2012 року, а відтак стягненню підлягають втрати банку від інфляції в межах трирічного строку позовної давності, а саме з 02.03.2016 року по липень 2018 року в сумі 6978,79 грн.

Враховуючи викладене, вимоги про стягнення нарахованої та несплаченої пені по кредиту, нарахованої та несплаченої пені за відсотками, нарахованих 3% річних на суму простроченого кредиту, нарахованих 3% річних на суму прострочених відсотків, нарахованих втрат банку від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати кредиту підлягають задоволенню частково з урахуванням збільшених строків позовної давності до 3 (трьох) років.

Відтак, загальна сума заборгованості відповідача за договором про іпотечний кредит № 2817 від 22.06.2012 року становить 308767 /триста вісім тисяч сімсот шістдесят сім/ грн. 27 коп., з яких 210000,00 грн. строкової заборгованості, 22794,09 простроченої заборгованості, 4768,13 грн. нарахованих процентів, 42103,30 грн. прострочених процентів, 5920,25 грн. пені за непогашення кредиту, 14241,29 грн. пені за несплату відсотків, 548,67 грн. 3% річних за непогашення кредиту, 1412,75 грн. 3% річних за несплату відсотків, 6978,79 грн. інфляційних.

За результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення частково на вказану суму 308767 /триста вісім тисяч сімсот шістдесят сім/ грн. 27 коп.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 4940,47 грн. судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позову, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 4931,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09333401) 308767 /триста вісім тисяч сімсот шістдесят сім/ грн. 27 коп. заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2817 від 22.06.2012 року, з яких 210000,00 грн. строкової заборгованості, 22794,09 простроченої заборгованості, 4768,13 грн. нарахованих процентів, 42103,30 грн. прострочених процентів, 5920,25 грн. пені за непогашення кредиту, 14241,29 грн. пені за несплату відсотків, 548,67 грн. 3% річних за непогашення кредиту, 1412,75 грн. 3% річних за несплату відсотків, 6978,79 грн. інфляційних.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09333401) 4931 /чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна/ гривня 50 копійок витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 02.08.2019.

СуддяВ. В. Левчук