Постанова № 83380778, 31.07.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1665/19

31 липня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.12.2010 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 , директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетім», не одружений,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року начальником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Рівненській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол №58 про адміністративне правопорушення за результатами документальної позапланової перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Сетім» бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за січень 2019 року, відповідно до якого директор ТзОВ «Сетім» ОСОБА_1 допустив порушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2019 року, а саме допустила порушення п.198.5 ст. 198, п. 200.1 та 200.4 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2019 року на 25466 грн. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив, від представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_1 . Аналогічне прохання ОСОБА_1 міститься у протоколі №58 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так судом встановлено, що 25 червня 2019 року відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетім» ОСОБА_1 було складено протокол №58 про адміністративне правопорушення на підставі акта документальної позапланової перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Сетім» бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за січень 2019 року від 12.04.2019 року №803/17-00-12-02/38701595, за результатами якої встановлено, що директор ТзОВ «Сетім» ОСОБА_1 допустив порушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2019 року, а саме допустила порушення п.198.5 ст. 198, п. 200.1 та 200.4 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2019 року на 25466 грн., а саме ТзОВ «Сетім» занижено податкові зобов`язання по декларації з ПДВ за листопад 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.198.5 ст. 198, п. 200.1 та 200.4 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук