Ухвала суду № 83418543, 02.08.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2092/19

Провадження № 2/648/744/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду разом із позовною заявою від позивачки надійшло клопотання, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 9784 від 2 травня 2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість в розмірі 27 926 грн, оскільки існують складнощі в отриманні таких документів.

Представник позивачки в підготовче судове засідання не прибув, однак спрямував на адресу суду заяву, в якій просив клопотання про витребування доказів задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник відповідача та третя особа у підготовче судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, вважає за необхідне витребувати зазначені позивачкою документи, так як вони можуть мати значення для встановлени обставин справи.

Керуючись статтями 76, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 9784 від 2 травня 2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість в розмірі 27 926 грн.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.