Ухвала суду № 83418426, 01.08.2019, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 625/423/14-к

Провадження № 1-кп/550/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., прокурора Щербак А.В., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Пакіна А.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження, внесене 04.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013220000000085, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 надав заяву про відвід прокурора Щербак А.В. у кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, яка обґрунтована тим, що прокурор Щербак А.В. не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, т.я. не має повноважень на формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) у вказаному провадженні, а тому вважає, що існують обставини обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора, що є підставою для відводу прокурора відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Захисник заяву обвинуваченого підтримав.

Прокурор просила в задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Потерпілий у вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши заяву обвинуваченого та думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні визначені ст. 77 КПК України, п. 3 ч. 1 якої визначає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений та його захисник посилаються на те, що прокурор Щербак А.В. не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, т.я. не має повноважень на формування та ведення ЄРДР у вказаному провадженні.

Згідно ст. 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

У ст. 17 зазначеного Закону визначено, що прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 15 ч. 1 п. 19, ч. 2 Закону України "Про прокуратуру" прокурором органу прокуратури є: прокурор місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої). Прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 37 КПК України, прокурор який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 р. № 139 затверджено Положення про порядок ведення ЄРДР (далі - Положення).

Згідно п. 1 та 2 глави 1 розділу І Положення, ц е Положення визначає порядок формування та ведення ЄРДР, а також надання відомостей з нього. ЄРДР – створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у п. 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до ЄРДР, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

У п. 1 глави 2 розділу І Положення визначено, які саме відомості вносяться до ЄРДР.

Зазначені відомості вносяться до ЄРДР починаючи з часу та дати надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і п о закінчення досудового розслідування (ч. 3 ст. 283 КПК України).

У ч. 2 ст. 283 КПК України визначено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Здійснення прокурором однієї із зазначених дій є формою закінчення досудового розслідування.

30.07.2014 р. прокурором - заступником начальника відділу 21/2 прокуратури Харківської області був затверджений обвинувальний акт кримінальному провадженню, внесеному 04.03.2013 р. до ЄРДР № 42013220000000085, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2014 р. дане кримінальне провадження надійшло 09.10.2014 р. до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

18.03.2015 р. перший заступник Генерального прокурора України, на підставі ст. 37 КПК України, виніс постанову про зміну групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, відповідно до якої до групи прокурорів за зазначеним провадженням включив зокрема прокурора прокуратури Чутівського району Полтавської області Щербак А.В.

Відповідно до вимог п. 1 глави 2 розділу І Положення після закінчення досудового розслідування, а саме звернення до суду з обвинувальним актом відносно особи, припиняється внесення будь-яких відомостей до ЄРДР.

Виходячи з приписів ст. 37 КПК України та п. 1 глави 2 розділу І Положення, Щербак ОСОБА_3 . є належним прокурором, яка здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні і відомості щодо включення її до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню не підлягають внесенню до ЄРДР.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що ОСОБА_2 не надав доказів того, що є обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 37, 77, 283 КПК України, ст.ст. 15, 17 Закону України "Про прокуратуру", наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 р. № 139 "Про затвердження Положення про порядок ведення ЄРДР", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Щербак Анни Вікторівни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов