Ухвала суду № 83417502, 30.07.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3479/19

Провадження № 1-кс/524/3200/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі Тараненко А.Г., за участю старшого слідчого Маркова М.О., приватного нотаріуса Ганночки О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Маркова М.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12019170090001538 від 03.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Марков М.О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12019170090001538, зареєстрованого 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Гаврильченко А.С.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів.

Під час досудового розслідування встановлено, що звернувся із заявою директор ТОВ «Відродження» (код ЄДРПОУ 30621387) ОСОБА_1 з приводу того, що група осіб у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за попередньою змовою з службовою особою Кременчуцької РДА Полтавської області ОСОБА_4 , діючи всупереч співзасновників ТОВ «Відродження», без скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, внесли до єдиного державного реєстру завідомо неправдиві відомості, щодо зміни складу засновників, а саме про нібито співзасновника ТОВ «Відродження» ОСОБА_2 з часткою статутного капіталу 1,65%.

У ході допиту свідка ОСОБА_5 останній пояснив, що з 2012 р. він являється співзасновником ТОВ «Відродження» (код ЄДРПОУ 30621387) з часткою 3% статутного капіталу Товариства. 21 листопада 2018 року видано довіреність на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на представлення інтересів ОСОБА_5 з питань участі у ТОВ «Відродження» з переліком повноважень, які зазначені в тексті самої довіреності та посвідчені нотаріусом Ганночка В.М. в присутності ОСОБА_5 27 листопада 2018 року у нотаріуса Ганночки О.В. ОСОБА_5 не був та жодних документів в нотаріальній конторі не підписував. Наміру відчуження належної йому частини частки 1,65% у ТОВ «Відродження» ОСОБА_2 ОСОБА_5 ніколи не мав і не має. ОСОБА_5 дізнався від свого дядька ОСОБА_1 , що він нібито подарував свою частину частки 1,65% у ТОВ «Відродження» ОСОБА_2 приблизно в грудні 2018 року по телефону. Перевіривши відомості в ЄДР, та пересвідчився напевно, ОСОБА_5 анулював довіреність видану на ОСОБА_3 та звернувся за юридичною допомогою до адвоката.

Під час розслідування потерпілою стороною надані копії документів, які подавались державному реєстратору щодо проведення «Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи» ТОВ «Відродження» з приводу внесення відомостей про зміну складу засновників від 28.11.2018 року, відповідно до яких, згідно акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі від 27.11.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Ганночкою О.В., ОСОБА_5 у зв`язку із укладеним договором дарування частини частки у статутному капіталі ТОВ «Відродження» від 27.11.2018 року, передав частку статутного капіталу 1,65% ТОВ «Віродження» ОСОБА_2 , а останній прийняв вказану частку.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 заперечує факт підписання ним акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ «Відродження» від 27.11.2018 року, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до паперового реєстру реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ «Відродження» від 27.11.2018 року та засвідчення підпису на вказаному акті ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та довіреність від 21.11.2018 року на представництво ОСОБА_3 інтересів ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналу для проведення почеркознавчої експертизи щодо дійсності підпису у вказаному реєстрі ОСОБА_5 , який стверджує, що 27.11.2018 року у приватного нотаріуса Ганночка О.В. він не перебував та нічого не підписував.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до нотаріального паперового реєстру реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ «Відродження» від 27.11.2018 року та засвідчення підпису на вказаному акті ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. за адресою: АДРЕСА_2 Соборна 32/29, а також те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночку О.В., який не заперечував щодо частково задоволення клопотання слідчого, пояснив, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» зможе надати виписку з нотаріального паперового реєстру реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація акту приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ «Відродження» від 27.11.2018 року та засвідчення підпису на вказаному акті ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , оскільки інші відомості, які маються у даному реєстрі, становлять нотаріальну таємницю та не відносяться до кримінального провадження, яке розслідує слідчий, інших документів у його володінні немає, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

У статті 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, та можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., на даний час неможливо.

Як встановлено у судовому засіданні, мета, з якою надається тимчасовий доступ, може бути досягнута шляхом ознайомлення з документами та виготовлення їх копій .

Жодних визначених законом підстав вилучення оригіналів документів клопотання слідчого не містить, за таких обставин слідчий суддя вважає, що вилучення оригіналів документів є невиправданим на даному етапі досудового розслідування.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, слідчий суддя вважає за можливе надати розпорядження на вилучення належним чином завірених копій документів, доступ до яких просить слідчий, що є достатнім для забезпечення ефективності досудового розслідування і досягнення мети кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції Маркова М.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12019170090001538 від 03.05.2019 року, – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції Маркову Миколі Олеговичі тимчасовий доступ до оригіналу нотаріального паперового реєстру реєстрації нотаріальних дій, де зазначена реєстрація акту приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ «Відродження» від 27.11.2018 року та засвідчення підпису на вказаному акті ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна АДРЕСА_3 /29, з метою ознайомлення з ним та з можливістю вилучення завірених належним чином копій виписки з даного реєстру.

В іншій частині – відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 28 серпня 2019 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Предоляк