Ухвала суду № 83417207, 29.07.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 338/22/19

Провадження №2/428/1341/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши питання про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 25.06.2019р. за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Укрсоцбанк» м. Київ звернулося до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Богородчанського районного суду Івано – Франківської області від 01.02.2019р. цивільну справу №338/22/19 за позовом АТ «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд за підсудністю до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.06.2019р. вищевказана позовна заява була прийнята до розгляду та призначена до слухання у підготовчому судовому засіданні. При цьому, судом встановлено, що в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.06.2019р. допущено описку, а саме зазначено, розгляд справи «у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін» замість правильного – «загального позовного провадження», тому враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 25.06.2019р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи , суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 25.06.2019р. щодо зазначення позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду від 25.06.2019р. по цивільній справі №338/22/19 (провадження 2/428/1341/2019) за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вказати в ухвалі суду судове провадження – «загальне», а судове засідання – «підготовче».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя