Вирок № 83417087, 02.08.2019, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3013/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

за участю прокурора - Падалюк Л.В.,

захисників - Балабанова Л.К., Костенка В.О.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2

при секретарі - Волощенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018170020000066 від 05.01.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кротівщина, Великобагачанського району, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, працюючого ФОП ОСОБА_3 , одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року о 18.29 год. за адресою: м. Полтава вул. М.Бірюзова, 80 рухався автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, під`уїжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_1 , згідно висновку комплексної комісійної судово – медичної експертизи № 43 від 29.03.2019 року були спричинені тілесні ушкодження: політравма: а) закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, садно лівої виличної ділянки; б) закрита травма тазу; переломи тазу зліва, сідничної кістки зі зміщенням; центральний перелом вертлюгової западини; в) закрита травма лівої нижньої кінцівки; уламковий перелом верхньої третини діалізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, перелом верхньої третини малогомілкової кістки з явищами після травматичної нейропатії лівого малогомілкового нерву з руховими та чутливими розладами; синець по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу.

При огляді членами експертної комісії 26.03.2019 року ОСОБА_1 встановлено діагноз: наслідки скелетної травми: консолідований перелом лобкової та сідничної кісток, лівої вертлюгової западини. Закритий перелом лівої великогомілкової кістки: стан після метало остеосинтезу (МОЗ) (січень 2018) з неповною перебудовою кісткової мозолі. Після травматичні комбіновані контрактури лівого кульшового, колінного та гомілкового ступеневого суглобів. Післятравматичний артрозо-артрит цих суглобів. Пізній відновний період закритої черепно-мозкової травми (05.01.2018) струсу головного мозку з розсіяною органічною симптоматикою. Післятравматична нейропатія лівого малогомілкового нерву з вираженими руховими та чутливими розладами, що є наслідком травми, отриманої при дорожньо-транспортній події 05.01.2018 року.

Відповідно до п.2.1.1 г), 2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МООЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_1 під час ДТП 05.01.2018 року, відносяться до тяжких по критерію розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 117 від 24.04.2018 року, причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стали порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме: « водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспорної події.

ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо- транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 5 січня 2018 року ввечері він їхав по вулиці М.Бірюзова в місті Полтава, на вулиці було темно та був туман, а тому він не помітив пішода ОСОБА_1 та скоїв наїзд на неї. Після того він одразу ж зупинився, нікуди не втікав дочекався швидку допомогу та працівників поліції. Їздив до потерпілої в лікарню та дав її рідним невелику суму коштів на ліки. У вчиненому розкаявся, просить суд суворо його не карати. Позов прокурора визнає у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що позов вона не подавала, іще продовжує лікуватися, просить призначити покарання для ОСОБА_2 суворе у відповідності до чинного законодавства. Вважає, що ОСОБА_2 не розкаявся, оскільки не бажає добровільно відшкодовувати їй матеріальну та моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_1 це його теща, 5 січня 2018 року вона зателефонувала його дружині та повідомила, що її збило авто, свідок відразу ж побіг на допомогу, ОСОБА_1 була доставлена в лікарню та лікувалася в стаціонарі, перенесла операцію. В даний час вона потребує постійного лікування та догляду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- Витягом з ЄРДР №12018170020000066 відомості внесені 05.01.2018 року за повідомленням із служби «102»;

- даними рапорту старшого інспектора чергового ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що надійшла інформація 05.01.2018 року о 18.29 год. На пішохідному переході зупинки Новозаводська, невідомий автомобіль збив пішохода, авто на місці події;

- даними протколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2018 року за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 80, на зупинці громадського транспорту «Новозаводська» на пішохідному переході із схемою місця ДТП та фототаблицею;

- даними протоколу огляду місця події від 06.01.2018 року, а саме: одягу та взуття ОСОБА_1 , в які вона була одягнута під час ДТП;

- висновком експерта № 36 МК від 25.01.2018 року одягу ОСОБА_1 , згідно якого виявлені пошкодження, які могли утворитися при дорожньо – транспортній пригоді, на пальто: - по нижньому краю шва пройми лівого рукава, розрив шовних ниток, який утворився від дії сил на пере розтягування; - по задній поверхні, поверхневі розриви тканини балона, які утворилися в результаті дії тупих твердих граничних предметів, якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу, при чому направлення сили дії було знизу доверху; - на джинсових штанах: по попередній поверхні правої та лівої штанини, поверхневі зчіси тканини,які утворилися в результаті ковзання та тертя об тверду та нерівну рельєфну поверхню, яким могло бути дорожнє покриття;

- висновком експерт № 37-МК від 25.01.20198 року взуття ОСОБА_1 , згідно якого механізм виявлених пошкоджень на взутті потерпілої, які утворилися при контактуванні з транспортним засобом, так і об дорожнє покриття останньої, в момент ДТП вірогідніше всього потерпіла знаходилася в русі та в вертикальному положенні;

- даними з картки виклику швидкої медичної допомоги від 05.01.2018 року та медичною довідкою складеною лікарем швидкої медичної допомоги;

- висновком судово – медичного експерта № 208 від 15.03.2018 року про те, що у ОСОБА_1 були тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лобкової та сідничної кісток зліва, зі зміщенням; закритого крайового перелому даху лівої вертлюгової западини зі зміщенням та закритого уламкового перелому проксимальної третини діалізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого уламкового перелому проксимального мета епіфізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням та з розвитком після травматичної компресійно-ішемічної нейропатії лівого малогомілкового нерву з порушенням функції лівої стопи; підшкірної гематоми лівого колінного суглобу та садна шкіри виличної ділянки, які утворились від дії тупого предмету та кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- даними висновку щодо результаті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2018 року про те, що ОСОБА_2 в стані сп`яніння не перебував;

- висновком експерта № 15 від 15.01.2018 року про те, що розташування слідової інформації зафіксованої в протоколі огляду місця ДТП від 05.01.2018 року та схеми місця ДТП від 05.01.2018 року, місцем наїзду автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_1 знаходиться в районі будинку № 80 по вул. М.Бірюзова;

- даними протоколу слідчого експерименту від 18.04.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_1 зі схемою та фото таблицею;

- висновком експерта № 117 від 24.04.2018 року про те, що в діях воді ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП, шляхом виконання вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 115 від 13.08.2018 року, яка підтвердила наявність у ОСОБА_1 отриманих тілесних ушкоджень при ДТП, зазначено, що ОСОБА_1 потребує продовження лікування;

- висновком комплексної комісійної судово-медичної експертизи № 43 від 21.03.2019 року згідно якого, тілесні ушкодження отримані ОСОБА_1 під час ДТП 05.01.2018 року відносяться до тяжких по критерію розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

На обліку в Полтавському обласному наркологічному та в Полтавському обласному психоневрологічному диспансерах не перебуває, в ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева не лікувався.

Згідно висновку органу пробації враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_2 , виходячи з проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, орган пробації вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання, що не пов`язане з позбавленням (обмеженням) волі.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, має сім`ю, працевлаштований, повністю соціально адаптований, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе визначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном.

Одночасно суд враховує думку потерпілої, яка наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин щодо потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Цивільний позов прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області Махно А.В. в інтересах держави в особі 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтави до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої у сумі 1390 грн. 45 коп. грн. підлягає до задоволення, оскільки є законним, повністю обґрунтованим та визнаний відповідачем ОСОБА_2 .

Долю речових доказів та документів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від вiдбування основного призначеного покаранняу виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області Махно А.В. в інтересах держави в особі 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтави до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь 1-ї місько клінічної лікарні м. Полтави (36039 м. Полтава, вул.. Олеся Гончара, 27а, ЄДРПОУ: 01999655, МФО 831019, р/р 31554256146854 банк в ГУДКСУ в Полтавській області ) на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 в сумі 1390 грн. 45 коп.

Судові витрати за залучення експертів стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 1287 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий О.В. Логвінова