Вирок № 83416153, 02.08.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10529/18 02.08.2019

н\п 1-кп/490/964/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10529/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Митрохіній А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150020004492 від 26.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кричунове Любашівського району Одеської області, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Цибух Т.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Басараба В.В.,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2018 року близько 21:00 години, ОСОБА_1 перебував на перехресті вулиць Малої Морської та Великої Морської в м.Миколаєві, де помітив встановлений на узбіччі проїзної частини дощоприймач магістральний чавунний, після чого у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного незаконного збагачення.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що його дії були не помітні для оточуючих, викрав дощоприймач магістральний чавунний, вартістю 2583,33 грн..

В подальшому, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив КП "ЕЛУ Автодоріг", матеріальну шкоду на загальну суму 2583,33 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт вчинення ним крадіжки майна КП "ЕЛУ Автодоріг" за вищевикладених обставин. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_1 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2015 року перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, як обставину, що пом`якшує покарання - повне визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Цибулею Н.В., з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_1 та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Визнання обвинуваченим своєї провини та усвідомлення протиправності своїх дій, істотно знижує ступінь тяжкості скоєного. А тому, встановлені обставини свідчать про те, що мета кари – виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права – не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовий доказ - дощоприймач магістральний, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого Липов`яку С.В. - вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий Медюк С.О.