Вирок № 83414403, 01.08.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/312/19

381/1751/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Буймової Л.П.,

за участі: секретаря – Корченко О.Я.,

прокурора – Куц В.А.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 12019110310000331 від 29.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дідівщина Фастівського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, вдова, працюючої черговою гуртожитку Київського національного авіаційного університету, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року о 19 год 40 хв ОСОБА_1 з метою придбання продуктів харчування прийшла до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти – 994» за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Галафєєва, 43 - А та попрямувала до торгівельного залу, де вирішила незаконно, протиправно заволодіти чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла серед решти товарів продукт сирний твердий фірми «Тульчинка Руський молоковмісний 50 %», вагою 210 г., вартістю 31 грн. 42 коп.; два плавлених сирка фірми «Пирятин Дружба 55 %», вартістю 10 грн. 75 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 21 грн. 50 коп.; дві вакуумні упаковки з ковбасою фірми «Добров Московська» вагою 280 г. кожна, вартістю 72 грн. 42 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 144 грн. 84 коп.; одну пачку чаю фірми «Alokozay», вагою 100 г., вартістю 20 грн. 25 коп.; два глазурованих сирка фірми «Злагода з вареним згущеним молоком 15 %», вагою 36 г. кожен, вартістю 5 грн. 67 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 11 грн. 34 коп.; один глазурований сирок фірми «Злагода з ароматом ванілі 23 %», вагою 36 г., вартістю 6 грн. 42 коп., та два молоковмісних солодких сирних продукти з ароматом ванілі фірми «Розумний вибір», вагою 180 г. кожен, вартістю 11 грн. 92 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 23 грн. 84 коп., які помістила до поліетеленового пакету, який принесла з собою. Після цього, ОСОБА_1 попрямувала далі по магазину, беручи інші товари та поміщуючи їх до вищевказаного пакету.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, попрямувала до касової зони, де на товарну лінію виклала лише частину товару (продукти харчування), які оплатила готівкою, а іншу частину - продукт сирний твердий фірми «Тульчинка Руський молоковмісний 50 %», вагою 210 г., вартістю 31 грн. 42 коп.; два плавлених сирка фірми «Пирятин Дружба 55 %», вартістю 10 грн. 75 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 21 грн. 50 коп.; дві вакуумні упаковки з ковбасою фірми «Добров Московська» вагою 280 г. кожна, вартістю 72 грн. 42 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 144 грн. 84 коп.; одну пачку чаю фірми «Alokozay», вагою 100 г., вартістю 20 грн. 25 коп.; два глазурованих сирка фірми «Злагода з вареним згущеним молоком 15 %», вагою 36 г. кожен, вартістю 5 грн. 67 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 11 грн. 34 коп.; один глазурований сирок фірми «Злагода з ароматом ванілі 23 %», вагою 36 г., вартістю 6 грн. 42 коп., та два молоковмісних солодких сирних продукти з ароматом ванілі фірми «Розумний вибір», вагою 180 г. кожен, вартістю 11 грн. 92 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 23 грн. 84 коп., приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину, пронесла повз касову зону, не оплативши його вартість.

Після цього ОСОБА_1 із викраденим товаром попрямувала до виходу з приміщення магазину, чим могла нанести ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 259 грн 61 коп, однак свій злочинний умисел остання до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти – 994» на місці вчинення злочину, тобто в приміщенні магазину ТОВ «АТБ- Маркет» магазин «Продукти – 994».

Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винуватою себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомила, що дійсно28 березня 2019 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 з метою придбання продуктів харчування прийшла до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти – 994» за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Галафєєва, 43 - А та попрямувала до торгівельного залу, де вирішила незаконно, протиправно заволодіти чужим майном. ОСОБА_1 скористалась тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла серед решти товарів продукти харчування, які помістила до поліетеленового пакету, який принесла з собою. Потім пішла до касової зони, де на товарну лінію виклала лише частину товару (продукти харчування), які оплатила готівкою, а іншу частину, приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину, пронесла повз касову зону, не оплативши його вартість. Після цього, із викраденим товаром попрямувала до виходу, однак була затримана працівниками охорони магазину.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд у відповідності до положень ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця (затримана на місці злочину), дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

ОСОБА_1 вчинила злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше не судима, не одружена, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працююча, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. На думку органі пробації, є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_1 без обмеження чи позбавлення волі на певний строк.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, позицію представника потерпілої юридичної особи, який повідомив, що ТОВ АТБ-маркет» претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, остання відшкодувала завдані нею збитки у повному обсязі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, з урахуванням обмежень, встановлених ч. 3 ст. 68 КК України, в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: продукт сирний твердий фірми «Тульчинка Руський молоковмісний 50 %», два плавлених сирка фірми «Пирятин Дружба 55 %», дві вакуумні упаковки з ковбасою фірми «Добров Московська», одну пачку чаю фірми «Alokozay», два глазурованих сирка фірми «Злагода з вареним згущеним молоком 15 %», один глазурований сирок фірми «Злагода з ароматом ванілі 23 %», два молоковмісних солодких сирних продукти з ароматом ванілі фірми «Розумний вибір» - передані під розписку представнику потерпілої юридичної сособи – залишити у власника; DVD-R диск на якому знаходиться запис камер відео спостереження з торгівельного залу ТОВ АТБ-маркет», приєднаний до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- продукт сирний твердий фірми «Тульчинка Руський молоковмісний 50 %», два плавлених сирка фірми «Пирятин Дружба 55 %», дві вакуумні упаковки з ковбасою фірми «Добров Московська», одну пачку чаю фірми «Alokozay», два глазурованих сирка фірми «Злагода з вареним згущеним молоком 15 %», один глазурований сирок фірми «Злагода з ароматом ванілі 23 %», два молоковмісних солодких сирних продукти з ароматом ванілі фірми «Розумний вибір» - передані під розписку представнику потерпілої юридичної сособи – залишити у власника;

- DVD-R диск на якому знаходиться запис камер відео спостереження з торгівельного залу ТОВ АТБ-маркет», приєднаний до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя Л.П.Буймова