Ухвала суду № 83411698, 26.07.2019, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/354/19

Провадження № 2/438/261/2019

У Х В А Л А

26 липня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.,

сторін: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Василишин О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, зокрема, витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірмана Б.І. належно засвідчену копію спадкової справи, відкритої стосовно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Борислав Львівської області. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідні відомості є нотаріальною таємницею та позивач не може самостійно їх одержати. Суд має право на отримання вказаних відомостей на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника про витребування доказів, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення вказаного клопотання

Інші учасники справи у судове засідання не прибули.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотання вбачається, що докази, які сторона позивача просить витребувати, необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі та задля встановлення належного суб`єктного складу учасників справи. Проте отримати вищевказаний доказ самостійно позивач не може.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у позивача відсутня можливість самостійно надати зазначені докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Фірмана Бориса Ілліча (Львівська область, м.Борислав, вул.Коваліва, 29) належно засвідчену копію спадкової справи, відкритої стосовно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Борислав Львівської області.

Установити строк виконання ухвали про витребування доказів до 05 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш