Ухвала суду № 83411261, 29.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.07.2019

Справа № 320/3577/18

2-п/320/34/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ковальовій Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.09.2013,

за участі:

представника заявника – ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 11 жовтня 2018 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.09.2013 - задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.09.2013 в розмірі 56867 /п`ятдесяти шести тисяч вісімсот шістдесяти семи/ гривень 86 копійок, яка складається з: 37299,30 грн. – заборгованість за кредитом; 15426, 43 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 3642,13 грн. - штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 /однієї тисячі семиста шістдесяти двох/ гривень 00 копійок. В решті позовних вимог ухвалено відмовити.

22.04.2019 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду. Так, в обґрунтування поданої заяви зазначає, що в квітні 2019 року, вона була викликана в Мелітопольський МРВ ДВС, де дізналась про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження по стягненню з неї грошових коштів в сумі 56 867,86 грн. на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.10.2018 року. Оскільки зазначене рішення вона не отримувала, то 29.03.2019 року, вона звернулась до суду для отримання копії зазначеного рішення, яке вона отримала 13.04.2019. Вважає, що рішення прийнято безпідставно, без врахування всіх обставин справи та підлягає скасуванню. Її неявку до судового засідання неможливо назвати безпідставною, оскільки вона жодного разу не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Повернення поштового повідомлення з відміткою «закінчення терміну зберігання» не вважається належним повідомленням учасника справи. Саме така позиція була висловлена Касаційним Цивільним Судом у справі № 127/2871/16 від 20.06.2018 року. Неповідомлення її як відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її прав передбачених ЦПК України, зокрема надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також права подати суду заперечення проти позову, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення. З рішення суду не вбачається за який період стягується заборгованість, таким чином судом не з`ясовано термін позовної давності по заявленим вимогам, а оскільки суд самостійно не може застосовувати термін позовної давності, а їй особисто не було відомо про судовий розгляд, то фактично були порушені її права на заявленя даного клопотання, що призвело до порушення її майнових прав. Також ні з позову ні з рішення суду не вбачається за який час стягується пеня за несвоєчасне погашення кредиту, що не дає змогу відповідачу заявити про своє ставлення до даної вимоги, що приводить до порушень прав відповідача на повний та об`єктивний розгляд справи. Крім того, в судовому засіданні не було з`ясовано строк дії кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк», що також впливає не все сторонність та об`єктивність розгляду справи. Тому просить скасувати заочне рішення суду від 11.10.2018 та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Вказала, що з урахуванням викладеного в постанові Великої Палати ВС від 03.07.2019, відсутні підстави для стягнення з відповідачки процентів за користуванням кредитом та штрафів.

Від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» електронною поштою від позивача 14.06.2019 року до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення (вх. № 18615), в якому ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив відмовити заявнику у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заявницею не недано достатньо доказів, на те що вона не була присутня в судовому засіданні з поважних причин, а також докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши доводи заяви, відзив на заяву, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як випливає з вимог ст. 288 ЦПК України, підставою для скасування заочного рішення є сукупність двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено наступне.

Відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_1 , направлялися копія позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження та судові повістки про виклик у судові засідання, призначені на 06.08.2018, 03.09.2018 та 11.10.2018. Однак 03.08.2018 електронною поштою від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з її відсутністю (а.с.48-54).

03.09.2018 електронною поштою від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з домовленістю банку на умовах договору реструктуризації від АТ «ПриватБанк» (а.с.59-65).

В судове засіданні 11.10.2018 у призначений день та час судового розгляду, ОСОБА_3 не з`явилась, судове повідомлення вручене належним чином (а.с. 70), що спростовує твердження відповідачки про неврученні їй судової повістки, про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, відзив на позовну заяву також ОСОБА_3 не надавала.

Отже, відповідач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату судового засідання, оскільки у матеріалах справи містяться поштові повідомлення, які направлялись судом за зареєстрованим місцем її проживання. В заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодних поважних причин неявки, докази цього суду не надано.

Щодо другої складової - наявності фактичних даних (доказів), які не враховані судом, суд вважає, що твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення суду містять лише недоліки позовної заяви та заперечення проти позову, які відповідач за бажанням могла направити суду протягом розгляду справи. Заперечення не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, за змістом ст. 288 ЦПК України, а також доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Таким чином, заявником до судового засідання при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надано як доказів, які б мали істотне значення для його перегляду та правильного вирішення справи, так і поважності причин неявки в судове засідання, тому для задоволення заяви про скасування заочного рішення суд не вбачає достатніх підстав, передбачених законодавством, які б підтверджувалися належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому суд вважає необхідним заяву про скасування заочного рішення суду залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 287, 288 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 264 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.09.2013 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/3577/18 від 11 жовтня 2018 року можливо оскаржити до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено 02.08.2019.