Вирок № 83411259, 02.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.08.2019

Справа № 320/5919/19

Провадження 1-кп/320/930/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря: Арифової Л.А.,

за участю - прокурора Богун Н.О.,

захисника обвинуваченого – адвоката Шрамікової П.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12019080140001871 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щолкіне Ленінського району АРК, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.08.2002 року вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області за ч. 4 ст. 187, ч.1 ст263, ч.2 ст.263, ст.70 КК України, призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 28.12.2010 року звільнений по відбуванню строку покарання;

- 10.10.2012 року вироком Дніпровського районного суду м Києва за ст.185 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення 1 року позбавлення волі, 10.10.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Радуга» за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 122, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_2 знаходиться всередині вищевказаного магазину та за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Azimut» в рамі чорного кольору, вартісю 4000 гривень, належний ОСОБА_3 , який знаходився біля входу до вищевказаного магазину, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що він дійсно 05.07.2019 року приблизно о 16 годині біля магазину «Радуга» в с.Костянтинівка викрав велосипед марки «Azimut», який був повернутий потерпілій.

Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу винного.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та наявність тяжкого захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання, - судом встановлено не було.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 міру покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України – у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 \ одного \ року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-спортивний велосипед «Azimut», в рамі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 згідно розписки – залишити в користуванні власника ОСОБА_3 .

-DVD-R диск біло-червого кольору, який упакований до паперового конверту, тиа долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна