Ухвала суду № 83411180, 29.07.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2242/19

Провадження № 2/333/1510/2019

УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача – ОСОБА_1 , третьої особи – ОСОБА_2 , представника третьої особи - Сердюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження та клопотання представника третьої особи – ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» ( код ЄДРПОУ 21685166, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 66) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

11.05.2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про об`єднання зазначеної цивільної справі з цивільною справою, яка перебуває на розгляді у судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. № 333/7113/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Підставою для об`єднання цивільних справ зазначено, що предметом в обох справах є кредитний договір № CNL-200/529/2007 від 13.12.2007 року та договір іпотеки № PCNL-200/529/2007 від 13.12.2007 року, а також одне і те саме спірне майно – житловий будинок, загальною площею 115,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що аналогічне клопотання було заявлено ним під час розгляду цивільної справи № 333/7113/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Ухвалою суду від 05.06.2019 року у задоволенні клопотання було відмовлено, так як у вказаній справі він є представником лише 3-ої особи, а не стороні у справі.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

До канцелярії суду від ОСОБА_5 29.07.2019 року подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 333/7113/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник – ОСОБА_6 клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, так як за наслідками розгляду справи про поділ майна подружжя може бути ухвалене рішення суду, згідно якого позовні вимоги у даній справі стануть безпідставними та зміняться сторони і предмет спору. Заперечували проти об`єднання даної справи з цивільною справою № 333/7113/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, так як це призведе до затягування розгляду справи.

Представник позивача – ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження у справі, вважає, що це не доцільно і подальший розгляд не порушить прав сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача про об`єднання справ, клопотання третьої особи та її представника про зупинення провадження, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Дійсно відповідачем у обох цивільних справах є ОСОБА_5 . Водночас, враховуючи, що у вказаних справах відсутня спільність предмета позову, позовні вимоги не є однорідними, тому, суд вважає, що об`єднання справ в даному випадку призведе до розширення предмету доказування у справі, і відповідно, ускладнить розгляд і вирішення справи та суттєво вплине на строк розгляду справи. Крім того, суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумовою І.Й. 05.06.2019 року вже було постановлено ухвалу та відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання представника АТ «ОТП Банк».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В даному випадку, судом встановлено, що у разі задоволення позову ОСОБА_2 у справі останньої до ОСОБА_5 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, коло співвідповідачів по цій справі (про звернення стягнення на предмет іпотеки) може змінитися, тобто маються у наявності обставини, відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи і їх наявність, на думку суду, є підставою для зупинення провадження у справі. Таким чином, на думку суду клопотання щодо зупинення провадження у справі необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження – відмовити.

Клопотання представника третьої особи – Сердюка Р. ОСОБА_4 . про зупинення провадження – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 333/2242/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекидо набрання законної сили рішення у справі № 333/7113/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя або у разі скасування ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2019 року по справі № 333/7113/18 про відмову в об`єднанні справ.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02.08.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод