Ухвала суду № 83411116, 30.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.07.2019

Справа № 320/5968/19

1-кп/320/934/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140000594 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора – Гончара Д.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Потапова М.О.,

заставодавця ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 07.05.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні 30 липня 2019 року від заставодавця ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення суми внесеної застави, оскільки ухвала суду від 01 березня 2019 року відповідно до якої було обрано запобіжний захід її сину у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладення відповідних обов`язків припинила свою дію, її термін продовжено не було, а таму вважає що є всі підстави для повернення суми внесеної застави.

Захисник Потапов М.О. підтримав зазначене клопотання, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив вирішити його відповідно до закону.

Прокурор Гончара Д.С. заперечував оскільки, запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування, в частині внесення застави діє до розгляду справи по суті, та набрання судовим рішення чинності. Припинили свою дію лише обов`язки, які не були продовжені.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

01.03.2019 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 38420 грн. із визначенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. У зв`язку з внесенням суми застави, ОСОБА_1 звільнено з-під варти.

Відповідно до ухвали з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та покладенні на підозрюваного, обвинуваченого одного або кількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя, суд зобов`язаний в ухвалі вказати, на який строк у межах двох місяців покладається такий обов`язок чи обов`язки. У разі необхідності цей строк може бути продовжений, за клопотанням прокурора в такому ж порядку, як і строк тримання під вартою (ст. 199 КПК).

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються, а в частині обраного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - продовжує свою дію.

Підсумовуючи зазначене відповідно до ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2019 року з моменту звільнення ОСОБА_1 з під варти у зв`язку з внесенням застави, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, який продовжує свою дію до вирішення питання щодо застави в порядку передбаченому КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання заставодавця ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 194, 194, 314-316, 331, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_2 про поверенння застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено відбудеться 02 серпня 2019 року о 12-20 годині.

Суддя: Т.В. Юрлагіна