Ухвала суду № 83411064, 02.08.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

02.08.2019

Провадження № 1-кс/331/3339/2019

Єдиний унікальний номер № 331/3251/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., при секретарі Запорожець О.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Огаренко С.К., погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Дерев`янко Т.Є., про арешт майна по кримінальному провадженню №12019080020001183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням від 31.07.2019 року, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Дерев`янко Т.Є., яке направлено до суду поштою, та отримано канцелярією суду 31.07.2019 року, слідчий, в межах досудового розслідування кримінального провадження №12019080020001183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, порушує питання про накладення арешту на майно, та зазначає, що24.07.2019 в нічний час, невстановлена особа, таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. ЄО-14042.

24.07.2019 року, було проведено затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину – за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

- один мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , з сім картою «Київстар»;

- один мобільний телефон «Nokia» в корпусі ,блакитного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 з двома сім картками оператора «Київстар»;

- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;

- пластикова картка з написом «PRIDE» № НОМЕР_5 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 на автомобіль ВАЗ 21051, д.н. НОМЕР_8 ;

- посвідчення на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_9 ;

- купюра номіналом 20 гривень серія ЧЕ №9936387;

- купюра номіналом 1 гривня серія СЖ №7695058;

- купюра номіналом 2гривні серія СЕ №8318119;

- зв`язка магнітних ключів у кількості 5 шт.;

- зв`язка магнітних ключів у кількості 9 шт.;

- чорна сумка тканева на одне плече з написом «REFIAND»;

- ручка кулькова в корпусі білого кольору з написом «Три ведмеді»

- зв`язка ключів у кількості 2 шт.;

- зв`язка ключів з брелком з ключами у кількості 2 шт. та брелком «AHTAD»;

- металеве кільце з одним магнітним ключем;

- блокнот для нотаток, у кількості 1 шт.;

- коричневий чохол (візитниця).

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, неявка слідчого, відповідно до положень ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, внесене клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12019080020001183, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проаналізувавши доводи клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.07.2019 р. під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину – за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

- один мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , з сім картою «Київстар»;

- один мобільний телефон «Nokia» в корпусі ,блакитного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 з двома сім картками оператора «Київстар»;

- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;

- пластикова картка з написом «PRIDE» № НОМЕР_5 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 на автомобіль ВАЗ 21051, д.н. НОМЕР_8 ;

- посвідчення на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_9 ;

- купюра номіналом 20 гривень серія ЧЕ №9936387;

- купюра номіналом 1 гривня серія СЖ №7695058;

- купюра номіналом 2гривні серія СЕ №8318119;

- зв`язка магнітних ключів у кількості 5 шт.;

- зв`язка магнітних ключів у кількості 9 шт.;

- чорна сумка тканева на одне плече з написом «REFIAND»;

- ручка кулькова в корпусі білого кольору з написом «Три ведмеді»

- зв`язка ключів у кількості 2 шт.;

- зв`язка ключів з брелком з ключами у кількості 2 шт. та брелком «AHTAD»;

- металеве кільце з одним магнітним ключем;

- блокнот для нотаток, у кількості 1 шт.;

- коричневий чохол (візитниця).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ Є.В. Стратій

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій

Секретар: