Рішення № 83410477, 29.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4165/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання – Секереш О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_3 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_3 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебував із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилося п`ятеро дітей – ОСОБА_4 , 1995 року народження, ОСОБА_5 , 1999 року народження, ОСОБА_6 , 2003 року народження, ОСОБА_7 , 2006 року народження та ОСОБА_8 , 2008 року народження.

Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися у 2012 році та з того періоду остання проживала з іншим чоловіком – ОСОБА_3 , з яким зареєструвала шлюб 05.08.2016 року. Про народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої у відповідності до ч.2 ст.122 СК України він був записаний, дізнався лише нещодавно.

Однак, у зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин до народження ОСОБА_7 , позивач вважає, що між ними відсутнє кровне споріднення та він не є біологічним батьком даної дитини.

У зв`язку із вищенаведеним, просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про його батьківство.

Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої він просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач також не з`явилася у судове засідання та подала заяву, згідно якої просила розгялнути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заперечень на позовну заяву не подавав.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та подав заяву з проханням задоволити позов та провести засідання без його участі.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 01.07.1995 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, за актовим записом № 350.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2013 року шлюб, зареєстрований 01.07.1995 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, за актовим записом № 350 між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району від 08.08.2013 року, ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Сімейного Кодексу України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Таким чином, підставою запису відомостей про батька став відповідний актовий запис про шлюб між сторонами.

Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З оглянутої у судовому засіданні копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_11 уклали шлюб 05.08.2016 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Холмецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №02. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_12 .

Таким чином, матеріалами справи встановлено відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 , який записаний батьком дитини, та малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідач визнала позов, тим самим і відсутність кровного споріднення між позивачем та малолітньою ОСОБА_10 , а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 89, 127, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 122, 136 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_13 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_3 , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини – задовольнити.

Виключити з актового запису № 32, зробленого 08 серпня 2013 року виконкомом Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про народження ОСОБА_10 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 768,4 (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 14.01.2000 року;

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 29.09.2016 року.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району, адреса: Ужгородський район, с. Руські Комарівці, вул. Шкільна, 3, код ЄДРПОУ 38015605;

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_7 .

Суддя Т.Р. Деметрадзе