Ухвала суду № 83409407, 02.08.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3658/19

Провадження 2/357/2439/19

У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

"02" серпня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Ільницька І.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – Вовк ОСОБА_2 , представника відповідача – ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростіл» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агростіл» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

02.08.2019 у судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання даного спору.

Відповідно до приписів ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, а тому її необхідно затвердити та провадження по справі закрити.

Підстав для відмови в затвердження вказаної мирової угоди судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 5, 207-208, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 02 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агростіл» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у цивільній справі 357/3658/19 наступного змісту:

1.1. Відповідач ТОВ «Агростіл» зобов`язаний виплатити на користь позивача ОСОБА_1 частину середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, в розмірі 27 760,00 (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят) гривень, шляхом безготівкового грошового переказу на рахунок Позивача за реквізитами:

Отримувач: ОСОБА_1

Найменування банку: А-Банк

МФО:307770

ЕДРПОУ: 14360080

Р/р: НОМЕР_1

Призначення платежу: НОМЕР_2 на виконання Мирової угоди від 02 серпня 2019 року між Позивачем та Відповідачем.

1.2. Відповідач ТОВ «Агростіл» зобов`язується відшкодувати позивачу ОСОБА_1 суму грошових коштів встановлену п.п. 1.1. даної угоди в строк тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.;

1.3. Сторони погодились, вважати ОСОБА_1 звільненим з посади директора ТОВ «Агростіл» за угодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України з 05.12.2016 року про що зробити відповідний запис в трудовій книжці ОСОБА_1 .

У свою чергу Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача ТОВ «Агростіл» у вигляді: поновлення його на посаді директора ТОВ «Агростіл»; стягнення з ТОВ «Агростіл» на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 55 519 грн.; стягнення з ТОВ «Агростіл» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

2.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

3.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

4.Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

5.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

6.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

7.Дана Мирова угода складена у 2-х примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках - один у справу №357/3658/19, та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження судом і є підставою для закриття провадження у справі №357/3658/19.

Провадження по справі №357/3658/19, на підставі ч.4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі, порядок виконання укладеної Мирової угоди у відповідності до ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, доведено Сторонам та повністю зрозумілі останніми.»

Мирову угоду приєднати до матеріалів справи.

Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження у даній справі - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуВ. П. Цукуров