Постанова № 83409021, 02.08.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12329/19

Провадження № 3/344/4030/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.06.2019 року о 16год. 13хв. по вул. Горбачевського, 40-А в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CITROEN C-ELYSEE номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що ніякої дорожньо-транспортної пригоди він не вчиняв, місце події – не залишав.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 25.06.2019 року він зупинив свій автомобіль по вул. Горбачевського, 40-А та вийшов в магазин, в якому перебував близько 5 хв. З ним також був ОСОБА_3 Вийшовши з магазину вони побачили, що попри їх автомобіль Хюндай надто близько проїхав автомобіль Сітроен білого кольору номерний знак НОМЕР_2 , а коли підійшли – то побачили пошкодження бампера. Водій автомобіля Сітроен поїхав з місця події, а ОСОБА_2 викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що 25.06.2019 року на автомобілі Хюндай він з ОСОБА_2 під`їхали до магазину «Ані», що по вул. Горбачевського. Вони зайшли в магазин, де пробули близько 10-15хв., а коли вийшли, -то він побачив, що попри автомобіль ОСОБА_2 – Хюндай дуже близько проїхав автомобіль Сітроен білого кольору та поїхав далі. Коли вони підійшли ближче, то бачили на автомобілі є пошкодження. Також пояснив, що за кермом Сітроена був чоловік, схожий на ОСОБА_1 .

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 122-4 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314771 від 05.07.2019 року;

- копією схеми місця ДТП, на якій зображено місце розташування Хюндай Акцент номерний знак НОМЕР_3 та характер його пошкодження;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.06.2019 року, які він підтвердив під час розгляду справи в суді;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , отриманими під час розгляду справи;

- копією рапорту поліцейського взводу 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області Якимчук Б.Б. від 25.06.2019 року;

- копією постанови Івано-Франківського міського суду від 02.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В той же час суд також критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки вважає, що такі спрямовані виключно на ухилення його від адміністративної відповідальності за вчинене, та які повністю спростовуються зазначеними вище дослідженими доказами у справі. Належних доказів вважати протилежне ОСОБА_1 суду не подав, а з наданої ним довідки вбачається лише, що «дитина ОСОБА_4 , 13р ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.06.2019 року перебувала на огляді в лікаря - дитячого алерголога ОСОБА_5 ».

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль