
Справа № 289/2212/18
Номер провадження 2/289/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Потіївської сільської об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову на стороні позивачів - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачів звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Потіївської сільської об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову на стороні позивачів - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання позивачами та їх представником (11.07.2019 та 09.07.2019 відповідно) копії ухвали від 05.07.2019, проте, станом на 31.07.2019, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Потіївської сільської об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову на стороні позивачів - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачам.
Суд роз`яснює позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова
Згідно з оригіналом
Суддя Д. Ю. Луньова
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
Судове рішення № 83408802, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 31.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/2212/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: