
Справа № 289/2212/18
Номер провадження 2/289/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2019 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Потіївської сільської об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову на стороні позивачів - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачів звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Потіївської сільської об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову на стороні позивачів - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання позивачами та їх представником (11.07.2019 та 09.07.2019 відповідно) копії ухвали від 05.07.2019, проте, станом на 31.07.2019, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Потіївської сільської об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову на стороні позивачів - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачам.
Суд роз`яснює позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова
Згідно з оригіналом
Суддя Д. Ю. Луньова
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
The court decision No. 83408802, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 289/2212/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: