Постанова № 83408419, 02.08.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2648/19 Провадження № 3/0274/1164/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі – Суд), розглянувши 02.08.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 24.05.2019 р. о 12:15, проте в судове засідання не з`явився, від нього 24.05.2019 р. надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату для можливості звернення за правовою допомогою (у заяві міститься описка у даті засідання – замість 24.05.2019 р. вказано 23.05.2019 р.).

Вказана заява була задоволена та розгляд справи відкладено на 14.06.2019 р. о 14:00.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 14.06.2019 р. о 14:00, проте не він, ні його захисник у судове засідання не з`явились, натомість 14.06.2019 р. надійшла заява адвоката Паламарчука С.В., у якій він зазначив, що є представником ОСОБА_1 , та просить відкласти розгляд справи у зв`язку з укладенням між ним та ОСОБА_1 договору про надання правничої допомоги та необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

До цієї заяви було додано свідоцтво про право ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю та ордер від 13.06.2019 р. про надання цим адвокатом правової допомоги ОСОБА_1 за договором № б/н від 12.06.2019 р., однак не було додано передбаченого частиною другою статті 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення витягу з договору № б/н від 12.06.2019 р., в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

З метою дотримання прав ОСОБА_1 та для з`ясування питань повноважень адвоката Паламарчука С.В. розгляд справи було відкладено та призначено на 18.07.2019 р. о 9:00.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 18.07.2019 р. о 9:00, проте не він, ні адвокат Паламарчук С.В. у судове засідання не з`явились, натомість 18.07.2019 р. надійшла заява адвоката Паламарчука С.В., у якій він зазначив, що є представником ОСОБА_1 , та просив перенести розгляд справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, докази чого надасть в наступному засіданні.

З метою дотримання прав ОСОБА_1 та для з`ясування питань повноважень адвоката Паламарчука С.В. розгляд справи було відкладено та призначено на 02.08.2019 р. о 9:00.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 02.08.2019 р. о 9:00., проте не він, ні адвокат Паламарчук С.В. у судове засідання не з`явились, натомість 01.08.2019 р. надійшли заяви адвоката Паламарчука С.В., у яких він зазначає, що з засобів масової інформації та від рідних ОСОБА_1 було повідомлено, що останній затриманий у ОСОБА_3 Республіці Бангладеш, у зв`язку з чим він просить витребувати у Міністерства закордонних справ відповідні підтверджуючи документи та зупинити провадження у справі.

З приводу цих клопотань Суд зазначає, що адвокатом Паламарчуком С.В. так і не було надано витягу з договору № б/н від 12.06.2019 р., укладеному з ОСОБА_1 , в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За такої обставини повноваження адвоката Паламарчука С.В. не є такими, що підтверджені усіма передбаченими частиною другою статті 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення документами.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, зокрема, повідомлення засобів масової інформації, заяви батьків ОСОБА_1 , які б вказували на те, що останнього було затримано у Народній Республіці Бангладеш.

Крім того, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення провадження у справі, яка розглядається.

Також адвокатом Паларчуком С.В. не подано доказів участі в іншому судовому засіданні 18.07.2019 р., через що це засідання було відкладено Судом, які він мав надати, зважаючи на його заяву від 18.07.2019 р.

При цьому адвокат Паламарчук С.В. не знайомився з матеріалами справи, на необхідність чого він посилався у заяві від 14.06.2019 р. як на підставу для відкладення судового засідання, призначеного на 14.06.2019 р.

З усього викладеного випливає, що ОСОБА_1 та адвокату Паламарчуку С.В. достовірно відомо або повинно було бути відомо про розгляд справи та про призначені у ній судові засідання.

Не зважаючи на наведене, у судові засідання ні ОСОБА_1 , і адвокат Паламарчук С.В. жодного разу не з`явились, при цьому адвокатом Паламарчуком С.В. не подано доказів поважності неявки у судові засідання, та він не ознайомлювався з матеріалами справи.

Вказане, на думку Суду, свідчити про те, що ОСОБА_1 та адвокат Паламарчук С.В. ухиляються від розгляду справи з метою уникнення можливого притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який спливає 05.08.2019 р.

Враховуючи викладене, Суд, враховуючи рівень суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 , приймаючи також до уваги наявні у справі докази, вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та адвоката Паламарчука С.В., повноваження кого не підтверджені усіма документами, передбаченими другою статті 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 05.05.2019 р. о 05:15 у м. Бердичеві Житомирської області по вул. 30-річчя Перемоги, поряд з будинком № 34 керував автомобілем RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2019 р. серії БР № 184438, у якому, зокрема, ОСОБА_1 виклав письмові пояснення про те, що 04.05.2019 р. о 23:55 випив коньяку і 05.05.5019 р. о 5:15 керував автомобілем, висновком від 05.05.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 69.

Згідно з частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовує до нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 130, 221, 268, 276, 280, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів – Бердичів, УК/м.Бердичів/21081100, код отримувача – 37752874, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку – 899998, номер рахунку –31111149006001, код класифікації доходів бюджету – 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи за порушення ПДР) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів - Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37752874, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31210206006005, код класифікації доходів бюджету – 22030101) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут