Постанова № 83403193, 02.08.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/4582/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши об`єднаний матеріал про адміністративні правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, директора ТОВ «Свинець», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2019 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець» (ЄДРПОУ30615525), юридична адреса: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Б.Хмельницького, буд.1, встановлено, що директор ТОВ «Свинець» ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: заниження суми податку на прибуток 354129 грн., у т.ч. за 2017 рік у розмірі 20821,грн., за 2018 рік у розмірі 140312 грн., за 1 квартал 2019 року у розмірі 5196 грн. з причини зниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток(показники у рядку 01 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначний у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; завищено доходи у розмірі 84966535 грн. та завищено витрати у розмірі 84876080 грн., що не призвело до змін фінансового результату до оподаткування та об`єкту оподаткування за нереальними операціями на підставі неправомірно складних первинних документів; завищено суму податкових зобов`язань у розмірі 16993307 грн. за нереальними операціями на підставі неправомірно складених первинних документів; завищено суму податкового кредиту у розмірі 16975216 грн. за нереальними операціями на підставі неправомірно складених первинних документів, чим порушив ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.187.1 ст.187, п.п.198.1 п.п.198.2 п.п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Крім того, 14 червня 2019 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець» (ЄДРПОУ30615525), юридична адреса: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Б.Хмельницького, буд.1, встановлено, що директор ТОВ «Свинець» ОСОБА_1 не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за II-III квартали 2017 року, чим порушив п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, за що передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суддя, перевіривши матеріали про адміністративні правопорушення, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення № 515/05-99-14-12 від липня 2019 року, № 520/05-99-13-03 від 15 липня 2019 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та акті про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець» (ЄДРПОУ30615525) № 615/05-99-14-12-30615525 від 14 червня 2019 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 КУпАП – порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та ст.163-4 ч.1 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31119106005058, отримувач – Костянтин.УК/м. Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ – 37890775, МФО – 899998, банк – Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081100, (символ звітності банку - 106).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384(триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 31213206005058, отримувач – Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ – 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО –899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя : О.В.Стадченко